Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 09АП-18308/20 по делу N А40-277605/2019

г.Москва

24 июля 2020 г.

Дело N А40-277605/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ"ООО "ГС-Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-277605/19

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "ГС-Эксплуатация"

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ГС-Эксплуатация" о взыскании задолженности в размере 2 688 737 руб. 69 коп., неустойки в размере 242 295 руб. 36 коп., неустойки, рассчитанной на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 11.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "ГС-Эксплуатация" (исполнитель) 01.09.2018 заключен договор N 209.806393-ТЭ.

В целях проведения инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности в расчетах за поставленные энергоресурсы в адрес ответчика направлен акт сверки истца от 18.04.2019 по договору N 09.806393-ТЭ от 01.09.2018 по состоянию на 31.03.2019 (о чем имеется отметка об отправке оператором ЭДО), который не был подписан до настоящего времени, замечания к акту не представлены.

10.06.2019 в адрес ответчика подготовлена претензия N 187382 об оплате задолженности за потребленные ресурсы (тепловую энергию и (или) горячую воду) в соответствии с принятыми на себя обязательствами (с учетом перерасчета начислений) в размере 3 230 329,41 руб.

Ответчик оплатил часть задолженности по претензии.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов и не оплачено на сумму 2 688 737 руб. 69 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном в расчете количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора, счетами на оплату, счетами-фактурами, расчетом задолженности по иску за соответствующие периоды и справкой о задолженности, ответчиком доказательств погашения долга не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, истцом в материалы дела представлены данные посуточных ведомостей с приборов учета, расчет задолженности по иску за соответствующие периоды, справка о задолженности, акт сверки, подтверждающие объем поставленной энергии, расчет ее стоимости судом проверен и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-277605/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова