Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2020 г. N 09АП-31228/20 по делу N А40-28748/2020

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-28748/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года

по делу N А40-28748/20, принятое судьей К.С. Мурашовой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НВ-Трейд Партнер"

(ОГРН: 1122315000499; 353900, Краснодарский край, город Новороссийск, улица Советов, дом 42/11, офис 124)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 718 540 рублей 28 копеек пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НВ-Трейд Партнер" (далее - ООО "НВ-Трейд Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 718 540 рублей 28 копеек пени.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "НВ-Трейд Партнер" взыскано 466 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части 407 367 рублей 80 копеек отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что по железнодорожным накладным N N ЭЗ120346, ЭЗ120381, ЭЗ121360, ЭЗ122253, ЭЗ 122385, ЭЗ 166386, ЭЗ167585 требования были предметом рассмотрения по делу N А40-196300/19, а также на то что, между перевозчиком и грузоотправителем заключен договора на увеличение сроков доставки груза, ввиду чего сумма начисленной неустойки подлежит уменьшению на общую сумму 407 367 рублей 98 копеек.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 09 июня 2020 года не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЗ120346, ЭЗ120381, ЭЗ121360, ЭЗ122253, ЭЗ122385, ЭЗ165656, ЭЗ179371, ЭЗ181746, ЭЗ160902, ЭЗ161169, ЭЗ162545, ЭЗ166386, ЭЗ167585, ЭЗ231617, ЭЗ217948, ЭЗ227242, ЭЗ231318, ЭЗ231467, ЭЗ231394, ЭЗ263910, ЭЗ254607, ЭЗ242754, ЭЗ242942, ЭЗ245039, ЭЗ245109, ЭЗ242843, грузополучателем по которым является истец, в марте 2019 года осуществило перевозку вагонов с просрочкой в доставке.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства нарушения перевозчиком сроков доставки груза, удовлетворил требования о взыскании 466 000 рублей пени, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик полагает, что требования по накладным N N ЭЗ120346, ЭЗ120381, ЭЗ121360, ЭЗ122253, ЭЗ 122385, ЭЗ 166386, ЭЗ167585 были предметом рассмотрения в деле N А40-196300/19.

В порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ в суде первой инстанции истец уменьшил исковые требования по указанным накладным на общую сумму 19 501 рубль 65 копеек, поскольку согласился с доводом ответчика о повторно предъявленной сумме.

Однако, по делу А40-196300/19 требования за нарушение ответчиком срока доставки груза по накладным N N ЭЗ120346, ЭЗ120381, ЭЗ121360, ЭЗ122253, ЭЗ122385 были рассмотрены за период с 28.03.2019 по 04.04.2019, по накладным NN ЭЗ166386, ЭЗ167585 за период с 29.03.2019 по 05.04.2019.

В настоящем деле, по накладным N N ЭЗ120346, ЭЗ120381, ЭЗ121360, ЭЗ122253, ЭЗ122385 заявлены требования о взыскании пени за период нарушения срока доставки вагонов с 05.04.2019 по 11.04.2019, по накладным NN ЭЗ166386, ЭЗ167585 за период с 06.04.2019 по 15.04.2019, согласно ведомости подачи и уборки вагонов, представленной в материалы дела.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании пени по указанным накладным не имеется.

Ответчик указывает на увеличение срока доставки по накладным на основании договора на увеличение срока доставки грузов.

Заключенный между ОАО "РЖД и грузоотправителем договор увеличивает срок доставки вагонов в отношении только собственных (арендованных) вагонов согласно вагоны по спорным накладным не принадлежат на праве собственности (аренды) как ни ОАО "РЖД", так и ни грузоотправителю.

На основании чего, у ответчика отсутствуют законные права распоряжаться вагонами, в том числе и продлевать срок их доставки. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, договор о продлении сроков доставки грузов с истцом не заключался, соответствующий договор был заключен между ответчиком и грузоотправителем, в связи с чем, этот договор не является основанием для возникновения обязательств на стороне истца и изменения нормативно установленного срока доставки груза; договор на увеличение сроков доставки грузов, заключенный между ответчиком и грузоотправителями, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами N 245.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года по делу N А40-28748/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко