Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-22353/20 по делу N А40-229818/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-229818/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 февраля 2020 г. по делу N А40-229818/19, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1831)

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Сущева Т.Н. по доверенности от 30.10.2018; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ПИК- Комфорт" задолженности в по договору N 06.580116-ТЭ от 28.03.2017 г. в сумме 1 816 549 руб. 93 коп., задолженности по договору N 06.510556-ТЭ от 19.09.2018 г. в сумме 3 053 245 руб. 18 коп., задолженности по договору N 07.662968-ТЭ от 15.08.2018 г. в сумме 3 264 581 руб. 01 коп., пени за период с 21.02.2019 г. по 13.11.2019 г. в сумме 1 907 126 руб. 61 коп., пени, начисленных с 14.11.2019 г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.02.2020 исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неверный расчет исковых требований.

ПАО "МОЭК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договоров теплоснабжения N 06.580116-ТЭ от 28.03.2017 г., N 06.510556-ТЭ от 19.09.2018 г., N 07.662968-ТЭ от 15.08.2018 г., заключенных между ПАО "МОЭК" и ООО "ПИК- Комфорт", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную водопроводную сеть за период с января по май 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорные периоды.

По условиям пункта 5.5 договоров, абонент в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, производит оплату фактически потребленной в расчетном периоде тепловой энергии.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Однако ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность по указанным договорам в сумме 8 134 376 руб. 12 коп..

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете исковых требований отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что до февраля 2019 года расчеты за тепловую энергию по спорным объектам производились по показаниям узла учета тепловой энергии, доказательств направления ответчиком в адрес истца показаний узла учета тепловой энергии за период с марта по июнь 2019 года в материалы дела не представлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2020 года по делу N А40-229818/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова