Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2020 г. N 15АП-6376/20 по делу N А53-41126/2019

город Ростов-на-Дону

26 июля 2020 г.

дело N А53-41126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель Науменко Л.В., по доверенности от 27.01.2020, удостоверение;

от ООО "УО "Родос": представитель Ольшанский А.П., по доверенности от 01.10.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Родос"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.03.2020 по делу N А53-41126/2019

по общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

(ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Родос" (ИНН 6161076227, ОГРН 1166196053385)

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - заявитель, ООО "ПИК-Комфорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 27.09.2019 N 1588-Л.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Родос" (далее - ООО "УО Родос").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2020 признан недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 27.09.2019 N 1588-Л об отказе ООО "ПИК-Комфорт" во внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Ростовской области. Суд обязал Государственную жилищную инспекцию Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПИК-Комфорт" путём внесения изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Ростовской области в соответствии с его заявлением от 16.08.2019. С Государственной жилищной инспекции Ростовской области в пользу

ООО "ПИК-Комфорт" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УО Родос" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что 12.02.2020 при участии представителя Ольшанского А.П., в связи с невозможностью рассмотрения дела по существу судебное заседание протокольным определением отложено на 10.03.2020, из протокола судебного заседания от 12.02.2020 следует, что судебное заседание отложено на 04.03.2020, однако из аудио протокола судебного заседания от 12.02.2020 следует, что судебное заседание отложено на 10.03.2020 на 11 часов 20 минут.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УО Родос" - без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы ООО "УО Родос", поскольку решением признан незаконным приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 27.09.2019 N 1588-Л, в соответствии с которым ООО "ПИК-Комфорт" отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.

От ООО "ПИК-Комфорт" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ПИК-Комфорт".

Представитель ООО "УО "Родос" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении копии решения Ворошиловского районного суда к материалам дела.

Судебная коллегия протокольным определением удовлетворила ходатайство о приобщении представленного документа, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представитель ООО "УО "Родос" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО "ПИК-Комфорт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определением от 10.06.2020 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил судебное заседание по делу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами получено определение о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании 12.02.2020 как следует из имеющегося в материалах дела протокола и подтверждается аудиозаписью судебного заседания присутствовали представители ООО "ПИК-Комфорт", Государственной жилищной инспекции Ростовской области, ООО "УО Родос". Также из письменного протокола следует, что судебное заседание по делу отложено на 04 марта 2020 года 11 час. 20 мин.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, прослушав аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 12.02.2020, установил, что суд в период минут аудиозаписи с 11:44 - 11:51 объявил об отложении судебного заседания на 10.03.2020 на 11 час. 20 мин., что также подтверждается публикацией информации по итогам судебного заседания в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" дата публикации: 12.02.2020 в 17:39:37 МСК.

Также судом апелляционной инстанции в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" установлено наличие определения, в котором датой судебного заседания указана 04.03.2020 11 час. 20 мин. Дата публикации: 13.02.2020 в 17:46:26 МСК.

04.03.2020 судом вынесена резолютивная часть решения. Из полного текста решения следует, что резолютивная часть вынесена в отсутствие лиц, участвующих в деле. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления сторон о судебном заседании 04.03.2020.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

С учётом опубликования определения об отложении судебного заседания от 12.02.2020 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 13.02.2020 в 17:46:26 МСК, на дату судебного заседания 04.03.2020 информация о времени и месте судебного заседания размещена менее чем за 15 дней до даты судебного заседания (13 дней).

Не уведомление общества о рассмотрении спора по существу вследствие несоблюдения правил уведомления лиц, участвующих в деле, привело к нарушению процессуальных прав общества как стороны.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, д. 17 обслуживается управляющей компанией - ООО "УО Родос" на основании заключенного с собственниками дома договора управления.

ООО "ПИК-Комфорт" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.04.2015 N 129.

30.06.2019 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, д. 17 принято решение о расторжении 17 договора управления с ООО "УО Родос", о выборе новой управляющей организации - ООО "ПИК-Комфорт" (протокол общего собрания собственников от 30.06.2019).

30.06.2019 между собственниками помещений МКД и обществом с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" заключен договор управления МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, д. 17.

16.08.2019 общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 37/3609 о внесении изменений в реестр лицензий, в связи заключением указанного договора управления МКД.

Рассмотрев заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, в соответствии с заключением от 30.08.2019 N 1227-3, Инспекция пришла к следующим выводам: 1. Заявление и документы, представленные ООО "ПИК-Комфорт", соответствуют пунктам 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок). 2. Сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО "ПИК-Комфорт" не являются достоверными. 3. Сведения, представленные ООО "ПИК-Комфорт", противоречат сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ростовской области, а именно: реестр лицензий Ростовской области содержит информацию об управлении многоквартирным домом, указанным в приложении, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Родос" (ООО "УО Родос", ИНН: 6161076227, юридический адрес: 344113, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, д. 22а/30а, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 23.03.2016 N409). 4. Информация, указанная в заявлении, размещена ООО "ПИК-Комфорт" в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 5. Информация о наличии вступившего в силу судебного решения о признании ООО "ПИК-Комфорт" банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Госжилинспекции области отсутствует. 6. Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, отсутствуют.

В заключении инспекции от 30.08.2019 N 1227-З предложено приостановить рассмотрение заявления о внесении изменения в реестр лицензий Ростовской области и запросить у каждого лицензиата копии следующих документов:

1) у ООО "УО Родос" копии следующих документов:

- протокола(ов) общего(их) собрания(ий) собственников помещений в многоквартирном(ых) доме(ах), указанном(ых) в приложении к настоящему заключению, по вопросу выбора управляющей организации и (или) прекращения договорных отношений с управляющей организацией (с приложением реестров голосования, решений собственников помещений);

- договора(ов) управления, заключенного(ых) лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном(ых) доме(ах), указанном(ых) в приложении к настоящему заключению, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным(ми) домом(ами) - копии договора(ов) управления, подписанного(ых) ООО "УО Родос";

- технического(их) паспорта(ов) мнргоквартирного(ых) дома(ов), указанного(ых) в приложении к настоящему заключению;

- уведомления(й) от собственников помещений в многоквартирном(ых) доме(ах), указанном(ых) в приложении к настоящему заключению, и (или) ООО "ПИК-Комфорт" о расторжении договора(ов) управления данным(ми) домом(ами) с указанием и приложением перечня направляемых документов;

- акта(ов) приема-передачи технической документации в отношении многоквартирного(ых) дома(ов), указанного(ых) в приложении к настоящему заключению.

2) у ООО "ПИК-Комфорт" копии следующих документов:

- технического(их) паспорта(ов) многоквартирного(ых) дома(ов), указанного(ых) в приложении к настоящему заключению;

- акта(ов), приема-передачи технической документации в отношении многоквартирного(ых) дома(ов), указанного(ых) в приложении к настоящему заключению;

- уведомления(й) от собственников помещений в многоквартирном(ых) доме(ах), указанном(ых) в приложении к настоящему заключению, и (или) ООО "ПИК-Комфорт" о расторжении договора(ов) управления данным(ми) домом(ами) с указанием и приложением перечня направляемых документов;

- в случае направления уведомления о расторжении договора управления ООО "ПИК-Комфорт" или иным лицом, не являющимся собственников помещений в указанном многоквартирном доме, документ, подтверждающий полномочия лица на уведомления действующей управляющей организации от имени всех собственников помещений в указанном доме;

- документов, подтверждающих получение ООО "УО Родос" уведомления(ий) о расторжении договора(ов) управления многоквартирным(ми) домом(ами);

- сведений о собственниках помещений N N 8,33,164 и 168 в многоквартирном доме, указанном в приложении к настоящему заключению;

- сведений о заключении собственниками помещений N N 8, 33, 164 и 168 в многоквартирном доме, указанном в приложении к настоящему заключению;

- доверенности лиц на подписание договоров управления в отношении помещений N N 31 и 137 в многоквартирном доме, указанном в приложении к настоящему заключению, от имени собственников указанных помещений или договоры управления, подписанные собственниками помещений N N 31 и 137 в указанном многоквартирном доме;

- информацию о заключении ООО "ПИК-Комфорт" договоров ресурсоснабжения в отношении указанного(ых) многоквартирного(ых) дома(ов).

На основании заключения от 30.08.2019 N 1227-3 инспекцией издан приказ от 30.08.2019 N 1433-Л о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области сроком до 27.09.2019.

30.08.2019 года в адрес лицензиатов направлены запросы с требованиями представить вышеуказанную информацию в срок до 22.09.2019.

В ответ на запрос от 30.08.2019 N 700/1433 общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" с письмом от 20.09.2019 исх. N 604 направило в адрес Инспекции следующие документы: копию технического паспорта, копию уведомления о передаче технической документации и акта приема-передачи технической документации в ООО "УО РОДОС", копия письма Инспекции о передаче технической документации, копия уведомления от собственника квартиры N 18 Масленниковой Л.Н. о расторжении договора управления, копия протокола от 04.04.2019, копия уведомления в ООО "УО РОДОС" с документами по отправке, копии договором управления кв. 8, 31, 33, 137, 164, 168, копии доверенностей на представление интересов собственников кв. 31, 137.

В ответ на запрос от 30.08.2019 N 701/1433 ООО "УО "Родос" с письмом от 20.09.2019 исх. N 149 направило в адрес Инспекции следующие документы: копию протокола N 1 от 04.04.2019 общего собрания собственников, договор управления, технический паспорт, передаточный документ техдокументации, дополнительное соглашение к договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 5390 от 1701.2017, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 260200819 от 02.11.20160 уведомление от ООО "ПИК-Комфорт" о выборе ООО "ПИК-Комфорт" в качестве управляющей организации с приложением копии протокола.

В связи с получением ответов на запросы от 30.08.2019 N 700/1433, от 30.08.2019 N 701/1433 Инспекцией выдано заключение от 27.09.2019 N 1480-З, в котором указано на несоблюдение обществом порядка расторжения договора управления МКД с третьим лицом. В заключении от 27.09.2019 N 1480-З предложено отказать ООО "ПИК-Комфорт" во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возвратить заявление с приложениями.

Приказом Инспекции от 27.09.2019 N 1588-Л заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, заявление с приложениями возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным приказом, общество оспорило его в арбитражном суде.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу части 2 статьи 195 ЖК РФ, реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 4 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 статьи 195 ЖК РФ являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (части 1 статьи 44 ЖК РФ). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 161 Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 3 статьи 161 Кодекса, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 162 Кодекса). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Кодекса).

В силу части 8.2 статьи 162 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 10 статьи 162 Кодекса, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Кодекса, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Кодекса, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Из материалов дела не следует, что обществу вменено непредставление документов, указанных в пункте 3 Порядка.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Кодекса.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка).

Как следует из оспариваемого ненормативного акта, основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области по заявлению общества явилось несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка.

Заключение от 30.08.2019 N 1227-3 содержит вывод Инспекции об имеющихся противоречиях, а именно о наличии в реестре лицензий Ростовской области информации об управлении МКД по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, д. 17 ООО "УО "Родос".

Таким образом, инспекцией правомерно принято решение о приостановлении рассмотрения заявления в целях устранения имеющихся противоречий.

В результате истребования материалов и информации путем направления запросов от 30.08.2019 N 700/1433, от 30.08.2019 N 701/1433 Инспекцией от заявителя и третьего лица были получены дополнительные документы.

Основанием для вынесения оспариваемого приказа явился вывод инспекции о том, что представленные обществом вместе с заявлением документы не соответствуют требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 46 Кодекса, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление и получение копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в управляющую организацию лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, и как следствие прекращение договора управления многоквартирным домом. ООО "УК РЭП "Профессионал" представлена информация, подтверждающая отсутствие надлежащего уведомления о расторжении договора управления.

Исследовав представленные дополнительные документы, Инспекцией в заключении от 27.09.2019 N 1480-3 сделан вывод о том, что представленные обществом вместе с заявлением документы не соответствуют требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 46 Кодекса, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление и получение копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в управляющую организацию ООО "УО Родос" лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, и как следствие прекращение договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, по основаниям, изложенным в заключении от 27.09.2019 N 1480-3, Приказом от 27.09.2019 N 1588-Л Инспекцией отказано заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.

Апелляционная коллегия не соглашается с доводом Инспекции о нарушении заявителем порядка расторжения договора управления ввиду следующего.

Из анализа действий собственников помещений МКД по прекращению отношений по управлению МКД с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Родос" следует, что собственники пожелали воспользоваться правом на отказ от исполнения договора управления МКД, предоставленное им частью 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являющейся общей нормой, регулирующей процедуру отказа от договора, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

05.07.2019 ООО "ПИК-Комфорт" в адрес ООО "УО "Родос" направлено уведомление содержащее информацию о выборе в качестве новой управляющей организации ООО "ПИК-Комфорт". В качестве приложения к указанному письму указана копия протокола общего собрания от 30.09.2019.

Указанное уведомление направлено третьему лицу почтовой связью 05.07.2019 с почтовым идентификатором N 34411436017178, получено им 11.07.2019, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Инспекция, третье лицо указывают на нарушение заявителем пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, который устанавливает порядок передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Вместе с тем, указанное положение не регулирует непосредственно процедуру отказа от договора или расторжения договора управления МКД, а лишь устанавливает порядок передачи документации, связанной с управлением МКД, от старой управляющей организации новой.

Вместе с тем, ни часть 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ни часть 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации не содержат обязательных требований к содержанию уведомления об отказе от договора.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований полагать, что заявителем допущено нарушение требований подпунктов "б" и "в" пункта 3 Порядка.

Таким образом, имеется предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования общества о признании недействительным Приказа Инспекции от 27.09.2019 N 1588-Л.

В связи с изложенным требование общества о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 27.09.2019 N 1588-Л об отказе ООО "ПИК-Комфорт" во внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Ростовской области является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о возможном восстановлении права заявителя путем обязания инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" путём внесения изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Ростовской области в соответствии с его заявлением от 16.08.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем уплачена по платежному поручению от 12.11.2019 N 27900 государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. надлежит взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя, а также взыскать с инспекции расходы ООО "УО "Родос" (ИНН 6161076227, ОГРН 1166196053385) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленной по платежному поручению от 15.04.2020 N 206.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2020 по делу N А53-41126/2019 отменить.

Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 27.09.2019 N 1588-Л об отказе обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266) во внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Ростовской области.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266) путём внесения изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Ростовской области в соответствии с его заявлением от 16.08.2019.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., перечисленной по платежному поручению от 12.11.2019 N 27900 а также в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Родос" (ИНН 6161076227, ОГРН 1166196053385) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленной по платежному поручению от 15.04.2020 N 206.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова