Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-6840/20 по делу N А40-130029/2019

г.Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-130029/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "МОЭК", ООО "ЭКСЖИЛ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-130029/19

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "ЭКСЖИЛ"

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дворяткина К.В. по доверенности от 18/12.2019 б/н;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭКСЖИЛ" о взыскании 2 332 738 руб. 19 коп. долга, 140 221 руб. 11 коп. неустойки.

Решением суда от 26.12.2019 иск удовлетворен в части взыскания 140 221 руб. 11 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ письменно заявил об отказе от иска в части требований о взыскании 2 332 738 руб. 19 коп. долга.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд считает возможным принять данный частичный отказ от иска.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом п.5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании основного долга подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения в оставшейся части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК", ОООО "Эксжил" и ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ заключен договор от 09.02.2016 N 213-5504/53/122 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа (ЕПД), в соответствии с которым ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ обязано вести учет сумм, подлежащих оплате и уплаченных плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также сумм, перечисленных со счета, открытого в Банке, поставщику в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов.

Согласно исковому заявлению ответчиком не произведена оплата поставленной теплоэнергии за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 на сумму 2 332 738 руб. 19 коп.

Также за период с 17.01.2018 по 23.05.2018 истцом начислена неустойка в размере 140 221 руб. 11 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, поскольку последним расчет выполнен без учета поступивших через МФЦ платежей за 2018 год, сумма же неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что долг им добровольно погашен после обращения истца в суд, сумма неустойки начислена необоснованно и рассчитана неверно.

Истцом за просрочку оплаты за период с 17.01.2018 по 23.05.2018 начислена неустойка в размере 140 221 руб. 11 коп.

Поскольку задолженность ответчиком погашена за пределами данного периода, неустойка начислена истцом обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Учитывая изложенное, в оставшейся части оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

\Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ПАО "МОЭК" от иска в части требования о взыскании 232 738 руб. 18 коп. долга.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-130029/19 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании основного долга отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение суда в части удовлетворения иска о взыскании неустойки и распределения судебных расходов оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина