Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-25271/20 по делу N А40-252633/2019

город Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-252633/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Кораблевой М.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "ЧИБИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-252633/19

по иску СПК "ЧИБИТ" (ИНН 0402000427, ОГРН 1020400508633)

к 1) ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" (ОГРН 1157746215527); 2) Федеральное Агентство Лесного Хозяйства (ОГРН 1047796366298)

третье лицо: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Республике Алтай

о признании недействительным межевой план и признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Литвинова Е.А. по доверенности от 02.09.2019, диплом ВСГ 0989995 от 29.06.2007;

от ответчиков: 1) Шлеина И.Ю. по доверенности от 13.01.2020, диплом ВСГ 3469302 от 18.02.2009; 2) Череватый И.С. по доверенности от 18.11.2019, диплом К N 73796 от 05.07.2011;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Чибит" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "Рослесинфорг" и Федеральному Агентству Лесного Хозяйства о признании недействительным межевого плана, изготовленного ФГБУ "Рослесинфорг" ставший основанием для постановки на кадастровый учёт земельного участка, с категорией земель - земли лесного фонда, имеющего кадастровый (условный) номер 04:09:00000:181, расположенного по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, Улаганское лесничество; признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка, с категорией земель - земли лесного фонда, имеющего кадастровый (условный) номер 04:09:00000:181, расположенного по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, Улаганское лесничество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, СПК "Чибит" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель СПК "Чибит" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ФГБУ "Рослесинфорг" и Федерального агентства лесного хозяйства с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представили в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей ответчиков и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно государственному акту на право пользования землей от 10.10.1984 N 7 исполнительным комитетом Улаганского районного Совета народных депутатов колхозу "Чибитский" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 36869 га для сельскохозяйственного производства.

СПК "Чибит" является правопреемником колхоза "Чибитский" созданый путем реорганизации.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.02.2010 земельный участок с кадастровым номером 04:09:000000:8, площадью 368690000 кв.м., принадлежащий СПК "Чибит" на праве постоянного (бессрочного) пользования стоит на государственном кадастровом учёте с 09.03.2006.

07.05.2010 на основании указанного выше государственного акта на право пользования землей от 10.10.1984 N 7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 04-02-03/002/2005-342 о праве постоянного (бессрочного) пользования СПК "Чибит" на земельный участок площадью 368690000 кв.м., местоположение: Россия, Республика Алтай, Улаганский район, ориентир N 8 земли колхоза Чибитский, кадастровый номер 04:09:000000:8, с указанием категории: земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, то подтверждается свидетельством о регистрации права 02-АВ 068698 от 07.05.2010.

23.08.2016 при обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай с заявлениями о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на отдельные земельные участки сформированные в результате уточнения границ земельного участка были получены отказы мотивированный аннулированием 15.06.2016 сведений об указанный участках Кадастровой палатой.

Согласно ответу кадастровой палаты, снятие спорных земельных участков с государственного кадастрового учета осуществлено по заявлению Муниципального образования "Улаганский район" Республики Алтай.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1877/2016 от 17.03.2017, вступившем в законную силу, признан незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай в лице филиала по снятию с государственного кадастрового учета трех земельных участков с кадастровыми номерами: 04:09:020203:285, 04:09:020203:282, 04:09:020203:287 и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай восстановить в государственном кадастровом учете сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 04:09:020203:285, 04:09:020203:282, 04:09:020203:287.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО "Геокад +", выполнявшего работы по поручению истца, в процессе проведения работ по (межеванию) уточнению границ и площади земельного участка, общей площадью 368690000 кв. м, с кадастровым (условным) номером N 04:09:000000:8, кадастровым инженером с учетом данных, полученных в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Алтай установлено, что земельный участок с категорией земель - земли лесного фонда, поставленный на кадастровый учет с 04:09:000000:181 пересекает, накладывается по всей площади на контуры земельного участка с кадастровым номером 04:09:000000:8 общей площадью 368690000 кв. м. и соответственно на земельные участки, образованные из него, что делает невозможным дальнейшее уточнение границ указанного земельного участка.

В результате изготовленного с грубым нарушением законодательства и прав истца межевым планом, произошла постановка на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 04:09:000000:181 границы которого, накладываются на земельный участок истца, что в свою очередь привело к тому, что в настоящее время по данным кадастрового учета в реестре в одних координатах одновременно указаны земельный участок с категорией земель сельскохозяйственного назначения и с категорией земель лесного фонда, также с указанием различных, взаимоисключающих прав.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в результате изготовленного с грубым нарушением законодательства и прав истца межевого плана, произошла постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 04:09:000000:181 границы которого, накладываются на земельный участок истца, что в привело к тому, что в настоящее время по данным кадастрового учета в реестре в одних координатах одновременно указаны земельный участок с категорией земель сельскохозяйственного назначения и с категорией земель лесного фонда, также с указанием различных, взаимоисключающих прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец фактически пытается разрешить вопрос о праве на земельный участок, отнесенный к землям лесного фонда, а также спор об установлении границ земельного участка.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты, как признание права, которое возможно в том случае, когда право у истца имеется и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, однако, указанное право не признается либо оспаривается иными лицами.

Гражданского кодекса РФ право собственности является вещным.

Как верно установлено судом первой инстанции, законодательством не предусмотрена возможность оспаривания межевого плана, поэтому способ защиты своего нарушенного права в виде признания межевого плана земельного участка недействительным, является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Межевой план, в соответствии с действующим законодательством является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка, в данном документе отсутствуют властно-распорядительные предписания, влекущие для заявителя юридические последствия.

Исходя из п.52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы, либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке, так как имеет место спор о праве между правообладателями данного участка, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременению.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п.2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально- правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае, заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таком положении требования истца заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления СПК "Чибит".

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 03.03.2020.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-252633/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

М.С. Кораблева В.В. Валюшкина