Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-27923/20 по делу N А40-12797/2020

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-12797/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ГИДРОЛАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2020 по делу N А40-12797/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "БИЛД ИНЖИНИРИНГ"

к ООО "ГИДРОЛАНС"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Билд Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гидроланс" 334 007 руб. 31 коп. долга.

27.04.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-12797/2020 об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец, в нарушение положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил в адрес ответчика исковое заявление со всеми приложениями.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2016 по 04.10.2019 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 8 036 405 руб. 11 коп., включая продажу по УПД от 18.07.2019 N УТ-1221, счету от 24.05.2019 N 3170, на 1 415 690 руб. 48 коп.

По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В счет оплаты ответчик перечислил 7 702 397 руб. 80 коп., долг ответчика по всем поставкам составляет 334 007 руб. 31 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Истец просит взыскать долг в указанном размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача товара и оказание услуг подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается актом сверки, в подтверждение произведенных после сверки оплат платежные документы не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, в нарушение положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил в адрес ответчика исковое заявление со всеми приложениями, опровергается представленными в материалы дела доказательствами направления в адрес ответчика копии искового заявления с копиями приложенных документов (л.д. 24).

Согласно информации Почты России, указанные документы были вручены ответчику 21.02.2020.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, имел возможность знакомиться с материалами настоящего дела.

Доводов по существу предъявленных исковых требований апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2020 года по делу N А40-12797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин