Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 09АП-15140/20 по делу N А40-118496/2018

г. Москва

24 июля 2020 г.

Дело N А40-118496/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТАРКЕТТ РУС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года по делу N А40-118496/18, принятое судьей Авдониной О.С.,

по жалобам АО "ТАРКЕТТ РУС" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕГИОН СЕРВИС"

при участии в судебном заседании:

от АО "ТАРКЕТТ" - Кадышева О.В. дов от 09.01.2020

к/у ООО "РЕГИОН СЕРВИС" - Тарасов А. В. опр АСгМ от 28.05.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 г. должник ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1147746268823, ИНН 7726743016) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тарасов Алексей Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 242 от 29.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 г. Федяев Максим Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЕГИОН СЕРВИС". Конкурсным управляющим ООО "РЕГИОН СЕРВИС" утвержден Тарасов Алексей Викторович (ИНН 772608485123, почтовый адрес: 117208, г. Москва, ул. Кировоградская, д. 6, к. 2, кв. 55), член Ассоциации "ПАУ ЦФО".

АО "ТАРКЕТТ РУС" направило конкурсному управляющему требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" и предоставлении выписки из реестра кредиторов (исх.N 233 от 17.10.2019 г.).

Арбитражный управляющий Тарасов А.В. на указанное требование не ответил, выписку из реестра требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" не предоставил.

Поскольку, по мнению апеллянта, данное бездействие является нарушением п.2 ст. 20 Закона о банкротстве и п. п. 4. и 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, АО "ТАРКЕТТ РУС" обратилось в Арбитражный суд с жалобой от 14.11.2019 г. (поступила в суд 18.11.19 г.) на бездействие конкурсного управляющего.

Также АО "ТАРКЕТТ РУС" 05.12.2019 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в связи с невыполнением им обязанностей, предусмотренных законодательством для конкурсного управляющего, совершением действий в интересах одного кредитора - ООО "САНРАЙЗ".

28.01.2020 г. протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы вышеуказанные жалобы АО "ТАРКЕТТ РУС" объединены в одно производство в порядке ст. 30 АПК РФ для их совместного рассмотрения

Определением от 07 февраля 2020 года в удовлетворении жалоб отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ТАРКЕТТ РУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "ТАРКЕТТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указывает заявитель жалобы, в материалах дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕГИОН СЕРВИС" отсутствуют документы, свидетельствующие об истребовании конкурсным управляющим Тарасовым Алексеем Викторовичем у руководителя должника документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, принятии иных мер, направленных на получение имущества и документов от руководителя должника и третьих лиц.

В обосновании своих доводов, заявитель жалобы указывает на акт инвентаризации от 28.08.2019 г., в соответствии с которым конкурсным управляющим выявлено следующее имущество: 8 офисных столов, 8 офисных стульев, 4 шкафа, а также дебиторская задолженность ООО "САНРАЙЗ" в размере 350 200 000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должник осуществлял реализацию товаров (напольных покрытий) по договорам комиссии, заключенным с юридическими лицами сети "УПРАВДОМ". Заявитель жалобы указывает на тот факт, что конкурсным управляющим не были совершены действия по поиску и возврату имущества должника, не реализованного на дату возбуждения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Между тем, в материалах дела имеется отзыв конкурсного управляющего на жалобу АО "ТАРКЕТТ РУС" на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в соответствии с которым, конкурсный управляющий указал на тот факт, что ему были переданы документы Должника в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Сообщение об инвентаризации имущества должника опубликовано конкурсным управляющим на ЕФРСБ.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО "РЕГИОН СЕРВИС" Тарасовым Алексеем Викторовичем были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, а именно: в Управление ГИБДД МВД по городу Москве; в ИФНС N 26 по г. Москве; в МТУ Ростехнадзора; в Департамент земельных ресурсов города Москвы; в Спецгостехнадзор ОАТИ г. Москвы; в Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; в ГУ МЧС России по г. Москве; в Росимущество по г. Москве; в Министерство имущественных отношений Московской области; Росавиацию; Роспатент; УФССП по городу Москве; Комитет лесного хозяйства Московской области; Комитет архитектуры и градостроительства города Москвы; Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ; Роскосмос; МИФНС N 46; Роснедра; АО "Региональный Сетевой Информационный Центр". Представил копии запросов и полученных ответов в материалы дела.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не осуществляются действия по выявлению имущества должника являются несостоятельными.

Заявитель жалобы указывает также, что конкурсным управляющим не предпринимались действия по оспариванию сделок должника и привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Так заявитель жалобы указывает, что конкурсным управляющим на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве не подано заявление об оспаривании сделки по выдаче ООО "РЕГИОН СЕРВИС" ООО "САНРАЙЗ" простого векселя N 1 от 22.02.2018 г. на сумму 350 000 000 рублей и не подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Между тем, конкурсный управляющий в своем отзыве указывает на тот факт, что им было подано заявление об оспаривании сделки по выдаче ООО "РЕГИОН СЕРВИС" ООО "САНРАЙЗ" простого векселя N 1 от 22.02.2018 г. на сумму 350 000 000 рублей, в соответствии с которым просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде исключения требования ООО "САНРАЙЗ" из реестра требований кредиторов.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим и конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных федеральным законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 г., Федяев Максим Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЕГИОН СЕРВИС" и конкурсным управляющим ООО "РЕГИОН СЕРВИС" утвержден Тарасов Алексей Викторович, соответственно срок на подачу заявления об оспаривании сделки конкурсным управляющим не был пропущен.

Кроме того, 07.10.2019 г. состоялось собрание кредиторов должника, в повестке дня которого стояли следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего;

2. Утверждение положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника;

3. Подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;

4. Завершение процедуры конкурсного производства ООО "РЕГИОН СЕРВИС" Собранием кредиторов было принято решение не подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, результаты собрания кредиторов опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

Кроме того, в соответствии со ст. 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 Закона о банкротстве, после завершения процедуры конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований включенных в реестр.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно в интересах аффилированного кредитора ООО "САНРАЙЗ", судом отклонены, поскольку носят предположительный характер и не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Между тем, заявитель жалобы указывает на тот факт, что конкурсным управляющим в нарушение требований предусмотренным законом о банкротстве, не был проведен анализ финансовой деятельности должника, а также анализ на наличие признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", обязательный аудит проводится в случаях, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учёта и составление финансовой (бухгалтерской) отчётности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учёта и финансовой (бухгалтерской) отчётности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

Однако, доводы заявителя жалобы не подтверждены фактическими материалами и имеют предположительный характер, ввиду чего отклоняются судом. 28.08.2019 г. на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о результатах проведения инвентаризации имущества должника.

Кроме того, конкурсным управляющим был заключен договор на оказание информационных (консультационных услуг) от 17.09.2019 г. с ООО "ЛЕД-Вижн".

Согласно ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Между тем, на собрании кредиторов 07.10.2019 г. было принято решение об утверждение положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Соответственно, доводы заявителя жалобы о завершении конкурсного производства в отсутствии финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства являются безосновательными, поскольку фактически ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим не подано, реализация имущества не проводилась, расчеты с кредиторами не проводились.

АО "ТАРКЕТТ РУС" также утверждает, что конкурсным управляющим в нарушение п.2 ст. 20 Закона о банкротстве и п.п. 4, 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов не внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" в части замены заявителя Гроссмана Алексея Владимировича на АО "ТАРКЕТТ РУС" в размере 699 480 рублей, что является существенным нарушением имущественных прав кредитора АО "ТАРКЕТТ РУС" и не представил по запросу кредитора N 233 от 17.10.2019 г. выписку из реестра требований кредиторов.

Однако, в материалах дела имеется отзыв конкурсного управляющего, в соответствии с которым доводы АО "ТАРКЕТТ РУС" не соответствуют действительности, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 г. произведена процессуальная замена заявителя Гроссмана Алексея Владимировича на АО "ТАРКЕТТ РУС" с суммой требования к ООО "РЕГИОН СЕРВИС" в размере 699 480 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 г. (резолютивная часть объявлена 14.01.2020 г.) определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "САНРАЙЗ", конкурсного управляющего ООО "РЕГИОН СЕРВИС", Батуркина Антона Валерьевича - без удовлетворения.

Согласно ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено указанным Кодексом или арбитражным судом.

Однако, немедленное исполнение не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта. Соответственно конкурсным управляющим изменения в реестр требований кредиторов были внесены после вступления судебного акта в законную силу 14.01.2020 г. и 20.01.2020 г. представителю АО "ТАРКЕТТ РУС" в электронном виде была направлена выписка из реестра требований кредиторов, подтверждающая внесение изменений в реестр.

Кроме того выписка из реестра была направлена почтой 21.01.2020 г., что подтверждается копией квитанции с описью вложения с отметкой почты.

АО "ТАРКЕТТ РУС" указывает также на нарушение конкурсным управляющим положений ст. 143, 12 Закона о банкротстве и п.п. 5, 11, 12, 13 Постановления Правительства РФ от 22052003г. N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", выразившееся в непредставлении копии договора с ООО "ЛЕД-Вижн", указании договора страхования ответственности, срок которого на момент составления отчета истек, не указаны жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, не указаны сведения о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности.

Между тем, данные доводы судом отклоняются, поскольку заявителем не доказано каким образом нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 145 Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад. Конкурсный управляющий не может быть отстранён в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Доказательства, свидетельствующие о целесообразности отстранения управляющего, заявителем суду не представлены.

По правилам, установленным ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, между арбитражным управляющим и представителем работников, а так же жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственников имущества - унитарного предприятия, и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о бездействии конкурсного управляющего, поскольку в материалы дела представлены запросы и ответы в кредитные организации, регистрирующие органы, а также управляющим проводится анализ документации должника.

Доводы апеллянта о действиях управляющего в интересах одного аффилированного кредитора, основаны на предположения заявителя жалобы и отклонены судом первой инстанции как неподтвержденные.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года по делу N А40-118496/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ТАРКЕТТ РУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина