Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-27268/20 по делу N А40-343871/2019

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-343871/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-343871/2019, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к ООО "ИЦ "АСИ" (ОГРН 1024200714394, юр.адрес: 650991, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Кузбасская, д. 31) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ИЦ "АСИ" 152 563 руб. 56 коп. неустойки.

23.03.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-343871/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что весоповерочные вагоны были получены грузополучателем на станции назначения 03.01.2019.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 3138984, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договору. Поставщик также обязуется провести инструктаж сотрудников Получателя о порядке эксплуатации и обслуживания Товара (Инструктаж) в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование и количество Товара, предмет, объем Инструктажа, цена указываются в Спецификациях к настоящему Договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора.

Товар поставляется в период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года.

Ежемесячные сроки поставки Товара в пределах указанного периода согласовываются сторонами в Графике поставки, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец указывает, что товар подлежит поставке на условиях и в сроке, указанные в спецификации и графике поставки (пункт 4.1 договора). Обязательства Поставщика в отношении каждой партии товара считаются исполненными с момента поступления товара на склад получателя и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар.

Согласно спецификации, графику поставки товара поставщик обязался поставить весоповерочные вагоны N 00036, N 00037 (бизнес код 001.2018.2000.0375).

Срок поставки декабрь 2018 года.

В нарушении пункта 3.1.5 договора, спецификации, графика поставки поставка весоповерочных вагонов N 00036, N 00037 (бизнес код 001.2018.2000.0375) осуществлена поставщиком только 03.01.2019.

За просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены несвоевременного товара за каждый день просрочки (пункт 10.1 договора).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков, предусмотренных пунктом 3.1.5 ОАО "РЖД" начислило неустойку в размере 152 563 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, датой поступления Товара на склад Получателя считается дата, проставленная Получателем Товара на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭГ073191 и NЭГ073422 ООО "ИЦ "АСИ" передало Перевозчику-Покупателю Весоповерочный вагон ВПВ135К в количестве 2 шт. 30.12.2018.

31.12.2018 весоповерочные вагоны ВПВ-135К в количестве 2 шт. приняты Получателем Товара Южно-Уральским центром метрологии - структурным подразделением Южно-Уральской железной дороги - филиалом ОАО "РЖД", что подтверждается подписанными 31.12.2018 со стороны Получателя Товара товарными накладными по форме ТОРГ-12 N 12-0191 от 30.12.2018 и N 12-0190 от 30.12.2018.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что товарные накладные N 12-0191 от 30.12.2018 и N 12-0190 от 30.12.2018 не содержат ссылки на номер железнодорожной накладной (квитанции, транспортной накладной) по которой осуществлялась перевозка товара, номер вагона (контейнера, платформы и прочее) и в связи, с чем данные товарные накладные не могут быть приняты в качестве доказательства.

Товарная накладная N 12-0191 от 30.12.2018 содержит ссылку на номер транспортной накладной 30820725.

Железнодорожная транспортная накладная ЭГ073191 на первом листе содержит ссылку на заявку N 30820725.

Следовательно, в товарной накладной N 12-0191 от 30.12.2018 указана информация, позволяющая идентифицировать товар, отгруженный в адрес ОАО "РЖД".

Товарная накладная N 12-0190 от 30.12.2018 содержит ссылку на номер транспортной накладной 30820725.

Железнодорожная транспортная накладная ЭГ073422 на первом листе содержит ссылку на заявку N 30820725.

Следовательно, в товарной накладной N 12-0190 от 30.12.2018 указана информация, позволяющая идентифицировать товар, отгруженный в адрес ОАО "РЖД".

Так как заявка на перевозку оформлена на два вагона (в адрес одного получателя производилась поставка сразу двух вагонов согласно договора), то соответственно в товарных накладных содержится ссылка только на один номер транспортной накладной.

Кроме того, ОАО "РЖД" приняло данные товарные накладные N 12-0191 от 30.12.2018 и N 12-0190 от 30.12.2018 к бухгалтерскому учету как первичные бухгалтерские документы, произвело оплату поставленных по данным товарным накладным Весоповерочных вагонов.

Следовательно, ОАО "РЖД" идентифицировало поставленный по данным накладным товар.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что весоповерочные вагоны получены грузополучателем на станции назначения 03.01.2019, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истец не учитывает факт принятия данных вагонов 31.12.2018 получателем товара Южно-Уральским центром метрологии - структурным подразделением Южно-Уральской железной дороги - филиалом ОАО "РЖД", что подтверждается подписанными 31.12.2018 со стороны получателя товара товарными накладными по форме ТОРГ-12 N 12-0191 от 30.12.2018 и N 12-0190 от 30.12.2018.

ОАО "РЖД" приняло данные товарные накладные N 12-0191 от 30.12.2018 и N 12-0190 от 30.12.2018 к бухгалтерскому учету как первичные бухгалтерские документы, произвело оплату поставленных по данным товарным накладным Весоповерочных вагонов.

Следовательно, ОАО "РЖД" идентифицировало и приняло поставленный по данным накладным товар.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу N А40-343871/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев