Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-23448/20 по делу N А40-205300/2019

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-205300/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Гамма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 года по делу N А40-205300/19, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьей 35-1768)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций "Мосавтогаз" Министерства энергетики Российской Федерации (ОГРН 1027739622272 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Гамма" (ИНН 7751008609, ОГРН 1157746702145) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Шинкоренко Д.А. по доверенности от 10.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Мосавтогаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Транс-Гамма" задолженности по договору на оказание услуг от 01.11.2015 N 10/3-2 в сумме 516 000 руб., процентов за период с 10.07.2016 по 10.02.2020 в сумме 67 444 руб..

Решением суда от 11.03.2020 года исковые требования ФГУП "Мосавтогаз" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Мосавтогаз" (сторона - 2) и ООО "Транс-Гамма" (сторона - 1) заключен договор от 01.11.2015 N 10/3-2, по условиям которого сторона - 2 обязуется за вознаграждение и за счет стороны - 1 оказать определенные договором услуги, а сторона -1 обязуется их оплатить.

В соответствии с п.1.2 договора предметом договора является оказание услуг по предоставлению в пользование газопровода-отвода протяженностью 3200 метров от кольцевого газопровода г. Москвы ООО "Газпром газораспределение Москва" до врезки в газопровод-отвод к Автомобильной газонаполнительной компрессорной станции N 10.

Стоимость оказываемых Истцом услуг по Договору составляет 12 000 рублей в месяц, включая НДС (п.2.1 договора).

Согласно п.2.5 договора оплата по договору должна осуществляться стороной - 1 ежеквартально по предъявленным стороной - 2 счетам в течение 10 дней после окончания квартала.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг истцом в пользу ответчика подтверждается направленным в адрес ответчика универсальными передаточными документам, в отношении которых в установленный договором срок не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 516 000 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2020 года по делу N А40-205300/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова