Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-15232/20 по делу N А40-26464/2018

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-26464/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020. по делу N А40-26464/18

по заявлению ЗАО "Регион-инвест"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным Решение,

при участии:

от заявителя:	Агеева Е.В. по дов. от 20.02.2019;
от ответчика:	Тохсырова К.К. п. дов. от 03.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РЕГИОН-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г.Москве с требованием о признании недействительным решения N 35241 от 15.08.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа за 1 квартал 2016 г. и начисления пени.

Решением суда от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 28.09.2018, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 решение суда от 22.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 28.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора решением суда от 20.01.2020 признано недействительным решение Инспекции от 15.08.2017 N 35241 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что в соответствии с представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2016 г. ранее начисленные налоги и штрафы сторнированы, в связи с чем оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Общества.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы Общества, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организации за первый квартал 2016 года, по результатам которой произведено доначисление налога на имущества организации в размере 653 592 руб. в связи с занижением Обществом налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001071:2904.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 26.12.2017 г. N 21-19/226553@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.

Удовлетворяя заявленные требования при повторном рассмотрении дела, суд исходил из того, что налог на имущество должен быть исчислен, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 28.11.2017.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 375, пунктов 1, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости в виду отсутствия в налоговом законодательстве на основании статьи 11 НК РФ определяется в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый) изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из обстоятельств дела, ЗАО "Регион Инвест" в 2016 г. являлось собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001071:2904, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Бронная, д.23 стр.1.

Данное здание на основании постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2014.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.03.2016 г. N 51-2337/2016 кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001071:2904 изменена - установлена в размере 218 427 758 рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП" пункт 131363 таблицы 3.57 приложения к постановлению изложен в новой редакции: кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 77:01:0001071:2904 составляет 218 427 761,97 руб.

Инспекция в ходе камеральной проверки установила, что заявитель в нарушение пункта 15 статьи 378.2 НК РФ исчисляли и уплачивал налог в декларации за 2016 год не исходя из измененной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости определенной на основании решения Комиссии и утвержденной в Постановлении N 937-ПП, а исходя из кадастровой стоимости утвержденной в Постановлении N 688-ПП до изменения, в связи с чем, в оспариваемом решении начислила налог исходя из разницы между кадастровой стоимостью установленной в Постановлении N 937-ПП и кадастровой стоимостью примененной налогоплательщиком в декларации.

Вместе с тем, Решением Московского городского суда от 31.10.2018 по делу N 3а-3533/2018, пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП признан не действующим со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 01.01.2016 в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ N 5-АПА19-12 от 06.03.2019 г. решение Московского городского суда от 31.10.2018 г. по делу N 3а-3533/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП кадастровая стоимость объекта недвижимости Общества, превышающая ранее установленную, не может быть применена для расчета налога на имущество за 2016 год.

При этом, поскольку кадастровая стоимость в силу не оспоренного решения Комиссии, установленная в Постановлении N 688-ПП, признана недостоверной, то есть также не подлежащей применению, то в соответствии со статьей 31 НК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и Постановления Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 N 1752/09, размер подлежащей применению кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит определению расчетным путем на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости, в том числе путем определения рыночной стоимости объекта.

Налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303.

В рассматриваемом случае заявитель оспорил данную кадастровую стоимость в Мосгорсуде, который на основании полученного в рамках назначенной судебной экспертизы отчета по определению рыночной стоимости спорного объекта решением от 28.11.2017 по административному делу N 3а-1779/2017 установил кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 138 840 000 руб.

При этом, согласно указанному решению суда установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года включительно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении для целей определения налоговых обязательств заявителя по налогу на имущество кадастровой стоимости спорного объекта, равной его рыночной стоимости, установленной решением Мосгорсуда от 28.11.2017 по административному делу N 3а-1779/2017.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы Инспекции о том, что в соответствии с представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2016 г. (корректировка N 4) ранее начисленные налоги и штрафы сторнированы, в связи с чем оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Общества, коллегией судей отклоняются, поскольку исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта, а также нарушения прав и законных интересов заявителя осуществляется судом на дату вынесения оспариваемого акта. Более того, даже последующая отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если при его принятии были нарушены законные права и интересы заявителя (пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае, как верно указал суд, решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку устанавливает обязанность оплатить недоимку в размере 653 592 руб. Поскольку оспариваемое решение N 35271 от 15.08.2017 налоговым органом не отменено и не изменено (не приведено в соответствии с решением Московского городского суда), доказательств обратного в материалы дела не представлено; результаты проведения новой камеральной проверки по уточненной налоговой декларации в материалах дела также отсутствуют, оснований для отказа в признании недействительным оспариваемого решения не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020. по делу N А40-26464/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева В.А.Свиридов