Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 09АП-21515/20 по делу N А40-323358/2019

г. Москва

24 июля 2020 г.

Дело N А40-323358/19

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Кузбасская Топливная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-323358/19, принятое по исковому заявлению ПАО "Кузбасская Топливная Компания" (ОГРН 1024200692009) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании убытков в размере 1 412,34 долларов США,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Кузбасская Топливная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 1 412, 34 долларов США.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20 марта 2020 года по делу N А40-323358/19 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "КТК" и ОАО "РЖД" заключен договор N 884 от 01.07.2014 года, в соответствии с которым ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по организации перевозки грузов ПАО "КТК".

31.12.2018 г в адрес Покупателя "Glencore International AG" Продавцом ПАО "КТК" (в дальнейшем Грузоотправитель) в соответствии с заключенным Контрактом N 67226 от 31.01.2018 г. произведена отгрузка угля каменного марки Д в вагоне N 68062421 по накладной ЭГ109091 погрузка насыпью, вес брутто 99100 кг, тара 24400 кг, вес нетто 76700 кг. Грузополучатель вагона АО "Восточный Порт" (далее Грузополучатель), станция назначения Находка-Восточная (эксп) Дальневосточной железной дороги.

Масса груза нетто, определенная Грузоотправителем путем взвешивания на электронных весах "Веста СЮОпогр +/-2,0%", составила 74700 кг.

В соответствии с требованиями Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, (утв. приказом МПС России 18.06.2003 г N 39, зарегистрирован в Минюсте России 19.06.2003 г N 4819) в накладной Грузоотправителем сделана соответствующая отметка: "Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям Гл. 1 разд 5 ТУ-2003 г п.п.9, 10, 11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе ПРАВИЛЬНО". Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе утверждены приказом МПС России 16.06.2003 г N19, зарегистрированы в Минюсте России 19.06.2003гN4740.

В соответствии с требованиями п. 6 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом (утв. приказом МПС России 16.06.2003 г N 22, зарегистрированы в Минюсте России 19.06.2003 г N 4731 перед погрузкой Грузоотправитель заделал конструктивные зазоры вагона для исключения просыпания груза на железнодорожные пути, о данных мерах сделана соответствующая отметка в накладной.

ОАО "РЖД" (далее Перевозчик) приняло груз к перевозке без замечаний, что подтверждается выданной Перевозчиком квитанцией о приеме груза.

В пути следования по станции Карымская Забайкальской железной дорогой у вагона N 68062421 обнаружена коммерческая неисправность. На факт недостачи груза оформлен коммерческий акт N ЗБК900077 от 16.01.2019 г.

22.01.2019 г. на станции назначения Находка-Вост (эксп) работниками ОАО "РЖД" была произведена комиссионная проверка массы груза уголь в присутствии грузополучателя АО "Восточный Порт" и составлен акт общей формы N 5/413 от 22.01.2019 г. Перевеска вагона производилась на 150-тонных вагонных механических весах РС-150Ц 13в станции Находка-Восточная N 708 клеймения 13.07.2018 г. без расцепки, с полной остановкой. При перевеске работниками ОАО "РЖД" обнаружен факт недостачи веса в размере 19 400 кг. По данному факту в соответствии с требованиями статьи 41 Устава железнодорожного транспорта РФ работниками станции Находка-Вост составлен коммерческий акт N ДВС1901805/251 от 22.01.2019 г.

Приемо-сдаточный акт N 2/5 на выдачу груза Грузополучателю оформлен работниками станции Находка-Вост (эксп) 22.01.2019 г в 05:10. В приемо-сдаточном акте N2/5 в п. 2 "результаты проверки" указано, что в действительности при выдаче общая масса угля в вагоне 68062421 составила брутто 79700 кг, тара 22400 кг, нетто 57300 кг.

Статьей 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 96 Устава железных дорог перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза - в размере стоимости утраченного груза.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта РФ в случае недостачи груза к претензии должны быть приложены помимо железнодорожных документов, документы, подтверждающие факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающего груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

В контракте N 67226 от 31.01.2018 года с Glencore International AG установлена цена за 1 тонну утраченного груза (угля марки ДОМСШ) в размере 72,80 $. Количество тонн утраченного груза указано в квитанциях о приеме груза N ЭГ109091. Кроме того, в подтверждение оплаты за поставленный товар покупателем не в полном размере, за вычетом стоимости недопоставленного груза представлен инвойс N 785 и корректировочный инвойс N 95.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем не доказан факт несения убытков по вине ответчика, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 20 УЖТ РФ следует, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Погрузка груза на станции отправления осуществлялась силами грузоотправителя - ПАО "КТК". Из этого следует, что в силу статьи 20 УЖТ РФ обязанность по определению пригодности в коммерческом отношении вагона N 68062421 для перевозки угля лежала на ПАО "КТК".

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза.

Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. МПС РФ 27 мая 2003 года N ЦМ-943 грузоотправителем должны быть обеспечены перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона.

Как следует из коммерческого акта N ЗБК1900077/9 от 08.01.2019, грузоотправителем не произведена качественная заделка конструктивных зазоров, из чего следует, что ПАО "КТК" не были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, которые он, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был предпринять.

Кроме того, статьей 20 УЖТ предусмотрено право грузоотправителя отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза, и обязанность перевозчика по подаче взамен указанных вагонов, контейнеров исправных, пригодных для перевозки такого груза вагонов, контейнеров, плата за пользование непригодными вагонами не взимается. Указанным правом грузоотправитель не воспользовался.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для привлечения перевозчика к ответственности за недостачу в размере 19 400 кг груза, отсутствуют.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт того, что груз был сдан к перевозке в надлежащем состоянии и количестве, что исключает возникновение недостачи груза по причинам, связанным с погрузкой или выгрузкой груза.

Довод истца о том, что ответчик ссылается только на документы (акты общей формы и коммерческие акты), которые составляются и подписываются исключительно работниками ОАО "РЖД" противоречит материалам дела, поскольку коммерческий акт от 22.01.2019 N ДВС1901805/251, а также акт общей формы от 22.01.2019 N 5/413, подписаны так же представителем грузополучателя - АО "Восточный порт" Кудряшовой О.В

Также необоснован довод ответчика о том, что прием перевозчиком груза без замечаний исключает ответственность грузоотправителя, поскольку визуальным осмотром установить, что зазоры кузова вагона не заделаны и не уплотнены, отсутствие защитной пленки не представляется возможным, так как данные нарушения носят скрытый характер и были установлены на станции назначения Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги при комиссионной выгрузки груза, произведенной в соответствии со ст.41 УЖТ РФ.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-323358/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков