Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-17633/20 по делу N А40-313159/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-15302/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-313159/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СервисГрад"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-313159/19

по заявлению ООО "СервисГрад" (ОГРН: 1097746100792, ИНН: 7743735618)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН: 1027700066140)

об оспаривании постановления об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Алексеева Е.И. по дов. от 18.12.2019;
от заинтересованного лица:	Михеенко Д.А. по дов. от 12.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СервисГрад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - административный орган) от 12.11.2019 N СВ-3454/19 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Решением суда от 02.03.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей общества и административного органа, пришел к следующим выводам.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3. КоАП РФ.

Диспозицией, предусмотренной ч.3 ст.14.1.3. КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п/п "д" п.4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110; далее - Положение о лицензировании) к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно п/п "б" п.3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является требование об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ.

В ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ сказано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет функции по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 077001750 от 13.03.2019 и на основании договора от 01.11.2015.

Применительно к п/п "д" п.4 (1) Положения о лицензировании общество имеет признанную перед ПАО "МОЭК" задолженность в размере, установленном в данной нормой права.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст.14.1.3. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках положения ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3. КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Вмененное обществу административное правонарушение является длящимся.

Согласно ч.2 ст.4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 сказано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 также сказано, что необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения обществом административного правонарушения выявлен 17.09.2019, что подтверждается актом проверки, составленным административным органом.

Оспариваемое постановление принято 12.11.2019, т.е. в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет претензии общества к содержанию протокола об административном правонарушении от 18.09.2019 и оспариваемого постановления.

Содержание протокола и постановления соответствует положениям КоАП РФ, в них определенно и недвусмысленно указано событие вмененного административного правонарушения.

При составлении протокола и постановления административным органом не допущено существенных нарушений.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются надуманными, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьямист.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-313159/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова