Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2020 г. N 18АП-6515/20 по делу N А07-42753/2019

г. Челябинск

26 июля 2020 г.

Дело N А07-42753/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родники" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2020 (мотивированное решение изготовлено 23.03.2020) по делу N А07-42753/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родники" (далее - ответчик, ООО "Родники", общество) со следующими требованиями:

- взыскать по договору аренды лесного участка N 712 от 18.08.2014 задолженность по арендной плате за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере 103 182 руб. 62 коп. в доход бюджета Российской Федерации; задолженности по арендной плате за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере 2 640 руб. 47 коп. в доход бюджета Республики Башкортостан;

- взыскать пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.10.2019 по 25.12.2019 в размере 4 542 руб. 47 коп. в доход бюджета Российской Федерации; пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.10.2019 по 25.12.2019 в размере 118 руб. 82 коп. в доход бюджета Республики Башкортостан;

- расторгнуть договор аренды лесного участка N 712 от 18.08.2014;

- обязать передать лесной участок площадью 850,0 га, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, МР Нуримановский район, Нуримановское лесничество, Сарвинское участковое лесничество, квартал N 110, выделы N 1-19, квартал N 130, выделы N 1-20, квартал N 144, выделы N 1-17, квартал N 165, выделы N 1-12, кадастровый номер 02:41:000000:0243, министерству по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками, соответствующими Проекту освоения лесов на момент завершения пользования (л.д. 5-9).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 05.03.2020 (мотивированное решение изготовлено 23.03.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 62-82).

ООО "Родники" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д. 90, 91).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом неправомерно не выделено в отдельное производство требование истца о расторжении договора аренды. Отмечает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства о причинах просрочки арендных платежей.

Дополнение к апелляционной жалобе будет подано после получения мотивированного решения суда.

Определением от 29.05.2020 судом апелляционной инстанции установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 26.06.2020.

В установленный судом срок министерство посредством системы "Мой Арбитр" 09.06.2020 представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 между министерством (арендодатель) и ООО "Родники" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 712 для заготовки древесины (далее - договор; л.д. 20-30), по условиям которого арендодатель на основании ст. 74, 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на основании протокола N 2.1 от 30.07.2014 о результатах аукциона передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок до 17.08.2063 для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора лесной участок площадью 850 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: РБ, МР Нуримановский район, ГБУ РБ "Нуримановское лесничество", Сарвинское участковое лесничество, квартала N 110, выдела N 1-19, квартал N 130, выделы N 1-20, квартал N 144, выделы N 1-17, квартал N 165, выделы N 1-12, условный номер 11800140-14-01-712, учетная запись в государственном лесном реестре 712-2014-08, кадастровый номер 02:41:000000:0243.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца путем перечисления аванса за 2 месяца вперед согласно приложению N 4 к договору (л.д. 36), с предоставлением арендодателю в течение 10 рабочих дней с момента оплаты документов, подтверждающих произведенную оплату.

Настоящий договор зарегистрирован в предусмотренном действующим законодательством порядке 12.01.2015, о чем свидетельствует штамп на договоре (л.д. 30).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.08.2017 (л.д. 37).

Как указал истец, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.10.2019 N 994 и от 22.11.2019 N 1050 (л.д. 44-50) с требованием в течение 30 календарных дней после направления претензии оплатить образовавшуюся задолженность. Также истцом в претензии указано, что в случае неуплаты задолженности договор аренды будет расторгнут. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Удовлетворяя исковые требования (учетом последнего изменения размера заявленной ко взысканию задолженности), суд первой инстанции исходил из заключенности договора аренды, доказанности факта задолженности арендатора по уплате арендных платежей за заявленный в иске период, правильности представленных истцом расчетов задолженности по арендной плате и неустойке, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом, соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования сторонами спора о расторжении договора, наличии оснований для расторжения договора аренды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды от 18.08.2014 N 712, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу ст. 432, 607 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 4 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Пунктом 1 ст. 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ и ст. 93 ЛК РФ право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" применяются в 2019 году с коэффициентом 2,38, в 2020 году с коэффициентом - 2,62.

С учетом коэффициента на 2019 год арендная плата по договору аренды лесного участка составляет 386 731,70 руб. в доход бюджета РФ, 10 562 руб. в доход бюджета РБ.

С учетом коэффициента на 2020 год арендная плата по договору аренды лесного участка составляет 425 729,85 руб. в доход бюджета РФ, 10 562 руб. в доход бюджета РБ.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере 103 182 руб. 62 коп. в доход бюджета Российской Федерации; задолженность по арендной плате за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере 2 640 руб. 47 коп. в доход бюджета Республики Башкортостан.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательства оплаты или контррасчет не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 103 182,62 руб. - в доход бюджета Российской Федерации, 2 640,47 руб. - в доход бюджета Республики Башкортостан, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец за несвоевременное внесение арендной платы начислил ответчику неустойку за период с 11.10.2019 по 25.12.2019 в размере 4 542 руб. 47 коп. в доход бюджета Российской Федерации; за период с 11.10.2019 по 25.12.2019 в размере 118 руб. 82 коп. в доход бюджета Республики Башкортостан.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.6 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, указанного в приложении N 4 настоящего договора, арендодателем производится начисление пеней в размере 0,1% от размера неоплаченной арендной платы в соответствующий бюджет за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его верным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявил о несоразмерности неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.10.2019 по 25.12.2019 в размере 4 542 руб. 47 коп. в доход бюджета Российской Федерации; за период с 11.10.2019 по 25.12.2019 в размере 118 руб. 82 коп. в доход бюджета Республики Башкортостан, также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка N 712 от 18.08.2014 и обязании передать по акту приема-передачи лесной участок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 5.8 договора существенным нарушением условий договора, являющимся основанием для прекращения договора до истечения срока его действия, является невнесение более двух раз подряд арендной платы по истечению установленного настоящим договором срока платежа.

Как указано выше, истец в соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ направлял в адрес ответчика соответствующее требование о погашении задолженности (л.д. 44-50).

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы в предусмотренные договором размере и сроки, а также погашения задолженности в срок, указанный в претензии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование министерства о расторжении договора.

Довод апеллянта о том, что судом неправомерно не выделено в отдельное производство требование истца о расторжении договора аренды, подлежит отклонению судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 130 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда соединить несколько требований для их совместного рассмотрения либо объединить несколько однородных дел в одно производство.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда первой инстанции выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, в случае если он признает целесообразным их раздельное рассмотрение.

По смыслу приведенных нормативных положений арбитражный суд вправе совершить соответствующее процессуальное действие с определенной целью - наиболее скорого, полного, объективного и всестороннего рассмотрения экономического спора. При этом выделение арбитражным судом одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство означает фактическое разъединение требований, соединенных одним участником спора.

По смыслу ч. 3 ст.130 АПК РФ в совокупности с положениями ч. 1 ст. 41 того же Кодекса стороны (в том числе истец) не лишены права заявлять после предъявления иска ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного приведенной выше нормой ст. 130 АПК РФ полномочия является правом арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности разъединения требований для их раздельного рассмотрения; решение данного вопроса осуществляется по усмотрению суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник из взаимных правопритязаний арендодателя и арендатора, основанных на договоре аренды лесного участка от 18.08.2014 N 712, в том числе, заявлены требования о расторжении договора аренды в связи с неисполнением обязательств.

При этом министерством требования о расторжении договора и взыскании задолженности и пеней заявлены по основанию неисполнения арендодателем обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, требования министерства о взыскании задолженности, пеней и о расторжении договора имеют общее фактическое основание (нарушение арендодателем обязанности внесению арендной платы).

При изложенных обстоятельствах имущественные и неимущественные требования министерства являются взаимосвязанными, и их рассмотрение в рамках настоящего спора приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, что не противоречит требованиям ст. 227 АПК РФ.

Таким образом, ссылки апеллянта на наличие процессуальных оснований для выделения требований сторон о расторжении договора аренды в отдельное производства противоречат фактическим обстоятельствам дела и норме ст. 130 АПК РФ.

Дополнение к апелляционной жалобе обществом не представлено, несмотря на опубликование мотивированного решения суда на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 26.03.2020 09:24:27 МСК.

Кроме того, по делу N А07-33731/2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан исковые требования министерства удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Родники" в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан задолженность по договору аренды лесного участка N 712 от 18.08.2014 за октябрь-ноябрь 2019 года в размере 64 455,28 руб. (доход бюджета РФ), в размере 1 760,34 руб. (доход бюджета РБ), пени в размере 2 701,01 руб. за период с 13.08.2019 по 09.10.2019 (доход бюджета РФ), пени в размере 76,57 руб. (доход бюджета РБ); с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 760 руб. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка N 712 от 18.08.2014 и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи отказано.

Также министерство пояснило, что истец неоднократно - 6 раз, обращался в суд в связи с неисполнением ООО "Родники" обязательств по спорному договору.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы апеллянта не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2020 (мотивированное решение изготовлено 23.03.2020) по делу N А07-42753/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родники" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Тимохин