Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 09АП-29902/20 по делу N А40-10526/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-18055/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июля 2020 г.

Дело N А40-10526/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2020 по делу N А40-10526/20 (21-75)

по заявлению АО "Специализированный застройщик "СТОА N 4"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене Постановления,

при участии:

от заявителя:	Лобов Я.В. по дов. от 20.12.2019;
от ответчика:	Бородкина Т.Ю. по дов. от 26.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "Специализированный застройщик "СТОА N 4" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ответчик, административный орган, Госинспекция) от 25.12.2019 по делу N 2928-ЗУ/9040659-19 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2020 требование общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Госинспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, в удовлетворении заявления отказать. Госиснпекция считает, что срок давности привлечения к административной ответственности (два месяца) с даты обнаружения правонарушения (Акт от 12.11.2019) не был пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Госинспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате планового (рейдового) обследования 12.11.2019 территории г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 74 с кадастровым номером 77:04:0001020:25 инспекторами Госинспекции по недвижимости установлено, что на указанном земельном участке АО "Специализированный застройщик "СТОА N 4" в период 2003-2007 годах возведена кирпичная пристройка площадью 241 кв.м за счет застройки пространства между кирпичным забором и строением с адресным ориентиром: ул. Нижегородская, д. 74, стр. 1. Пристройка учтена за итогом на поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ как помещение IX первого этажа площадью 241 кв.м.

На строение по адресу: ул. Нижегородская, д. 74, стр. 1, с кадастровым номером: 77:04:0001020:6229 площадью 1212 кв.м зарегистрировано право собственности, запись в ЕГН от 19.05.2000 N 77- 01/06-003/2000-1320; собственник АО "СТОА N4".

Согласно рапорту о результатах планового (рейдового) обследования от 12.11.2019 г. земельный участок, по сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН), для целей строительства не предоставлялся, разрешение на строительство отсутствует, пристройка обладает признаками самовольного строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Госинспекцией протокола об административном правонарушении от 29.11.2019 N 9040659.

25.12.2019 административным органом вынесено постановлением N 2928-ЗУ/9040659-19 о привлечении АО "Специализированный застройщик "СТОА N4" к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 5 605 113 руб.

Полагая, что оно незаконно привлечено к административной ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя и признавая незаконным постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Госинспекцией пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд рассмотрев доводы апелляционной жалобы инспекции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, с момента начала и до момента окончания строительства или реконструкции (без соблюдения соответствующих ограничений и требований) усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7. КоАП Москвы.

Часть 1.1 ст.6.7 КоАП Москвы введена Законом г. Москвы от 29.04.2019 N 15 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и действует с 17.05.2019 г.

Из материалов дела следует, что событие правонарушение, которое было вменено Обществу было обнаружено должностными лицами Госинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанной нормой, 23.09.2019. Результаты зафиксированы в Акте о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 23.09.2019 N 9040122 и Рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 23.09.2019 N 9040122 (т.3 л.д.49-54).

Госинспекцией непосредственно обнаружен и зафиксирован факт выявления незаконно размещенного объекта: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 74. помещение IX первого этажа площадью 241 кв.м на земельном участке, площадью 6 555 кв.м с адресным ориентиром: ул. Нижегородская, вл. 74 (кадастровый номер: 77:04:0001020:25), что послужило основанием для включения пристройки в Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП.

Поскольку в ходе обследования 23 сентября 2019 г. на земельном участке: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 74 был выявлен незаконно размещенный объект недвижимости -пристройка к зданию по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 74, стр. 1, помещение IX первого этажа площадью 241 кв.м. срок давности привлечения к административной ответственности ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы должен исчисляться с этой даты.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, пропущенный Инспекцией с учетом выявления правонарушения (Акт проверки 9040122 от 23.09.2019, рапорт о результатах планового (рейдового) обследования N 9040122 от 23.09.2019) и вынесения постановления 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25.12.2019 г. по делу N 2928-ЗУ/9040659-19 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как исходя из длящегося характера объективной стороны вменяемого правонарушения датой его обнаружения является дата первого Акта - 23.09.2019. С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 19 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с 23.09.2019 уполномоченное должностное лицо Госинспекции выявило факт совершения правонарушения и могло составить протокол об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу N А40-10526/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова