Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-17506/20 по делу N А40-269117/2019

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-269117/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савченко Сергея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020

по делу N А40-269117/19, вынесенное судьей Свириным А.А.,

о признании обоснованным заявление ООО "ТД "Агроторг" о признании Савченко Сергея Геннадьевича (26.06.1972 г.р. ИНН 770400420042 СНИЛС 019-191-744 58) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении Савченко Сергея Геннадьевича процедуру реструктуризации долгов гражданина, об утверждении Сулейманова З.М. (ИНН 081407170577), члена СРО ААУ ЕВРОСИБ, финансовым управляющим Савченко С.Г. с вознаграждением, установленным Законом, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Савченко С.Г. требование ООО "ТД "Агроторг" как обеспеченное залогом имущества должника в размере 22 882 521 руб. 91 коп., из которых 240 208 руб. 10 коп. и 101 922 руб. 30 коп.- штрафных санкций, которые в реестре учитывать отдельно,

в рамках дела о признании Савченко Сергея Геннадьевича (26.06.1972 г.р. ИНН 770400420042 СНИЛС 019-191-744 58) несостоятельным (банкротом);

при участии в судебном заседании:

от Савченко С.Г.- Алексеев М.А. дов.от 11.11.2019

от ООО "ТД "Агроторг"- Лебедева М.В. дов.от 12.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.10.2019 принято к производству заявление ООО "ТД "Агроторг" о признании несостоятельной (банкротом) гражданина Савченко Сергея Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 заявление ООО "ТД "Агроторг" о признании несостоятельным (банкротом) Савченко Сергея Геннадьевича признано обоснованным; в отношении гражданина Савченко Сергея Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Сулейманов Заур Магомедович, член Ассоциации СРО "ААУ ЕВРОСИБ". Требование ООО "ТД "Агроторг" в размере 22 882 521 руб. 91 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судебный акт является незаконным и необоснованным. Савченко С.Г. указывает в жалобе, что имеющееся у него имущество превышает размер имеющейся задолженности, что влечет ее погашение. Отмечает, что кредитор не принял исполнение по своим требованиям добровольно, несмотря на направление ему предложения о мировом соглашении на условиях передачи имущества в собственность кредитора.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель кредитора возражал против доводов жалобы, просил оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу решениями Приволжского районного суда Астраханской области от 09.10.2012, от 05.02.2018 по делу N 2-1122/12017.

Доказательств удовлетворения требований кредитора на день рассмотрения заявления должником не представлено.

По смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в п. 3 ст. 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования кредитора не удовлетворены и соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении должника.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

-гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

-более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены:

-размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

-наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, Савченко С.Г. обладает признаками неплатежеспособности, его задолженность перед кредитором превышает пятьсот тысяч рублей, подтверждена вступившим в законную силу судебными актами и по ее стоянию на день рассмотрения обоснованности заявления кредитора указанная задолженность не погашена,

Довод заявителя о том, что кредитор не воспользовался своим правом и залог прекращен, опровергается материалами дела.

29.10.2018 в рамках гражданского дела N 2-31/2018 ООО "ТД "Агроторг" обратилось в Приволжский районный суд Астраханской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

07.12.2018 от судебных приставов в адрес Взыскателя поступило постановление о приостановлении, об отложении исполнительных действий в отношении реализации имущества Должника.

28.05.2019 определением Приволжского районного суда Астраханской области в удовлетворении заявления Взыскателя о приостановлении исполнительных действий, изменении начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества Должника и проведении повторной экспертизы было отказано.

Взыскатель обратился в Астраханский областной суд с частной жалобой на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 28.05.2019.

25.06.2019 судебными приставами, участвующими в судебных заседаниях, возобновлено исполнительное производство N 16086/18/30014-ИП 04.06.2018.

18.07.2019 судебной коллегией Астраханского областного суда в удовлетворении частной жалобы ООО "ТД "Агроторг" об отмене определения Приволжского районного суда Астраханской области от 28.05.2019 и назначении повторной экспертизы было отказано.

Взыскатель обратился в Президиум Астраханского областного суда с кассационной жалобой на Определение Приволжского районного суда Астраханской области от 28.05.2019 по делу N 2-31/2018 и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18.07.2019 по делу N 33-2680/2019.

На вынесенные судебные акты по делу N 2-31/2018 ООО "ТД "Агроторг" в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба.

Также Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02,2020 по делу А06-12614/2019 заявление ООО "ТД "Агроторг" к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в лице Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области о признании повторных торгов от 14.11.2018 недействительными, а также несвоевременном размещении информации о проведении повторных торгов недействительными, передано в Астраханский областной суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции.

Сообщение о повторных торгах, назначенных на 14.11.2018. было опубликовано на сайте Росимущества уже 25.10.2018. Данное сообщение о торгах находилось во вложении в папке первых торгов и не отображалось на сайте, так же как и протокол об итогах проведения торгов от 02.07.2019.

24.09.2019 ООО "ТД "Агроторг" в Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области подано заявление об отзыве исполнительного листа ФС N 021503165 от 17.04.2018 в отношении обращения взыскания на заложенное имущество Должника.

Согласно ч. 3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанной срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество.

До настоящего времени в адрес ООО "ТД "Агроторг" от судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области предложения оставления нереализованного имущества за собой не поступало.

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт-передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, залог ООО "ТД "Агроторг" не утрачен, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Не реализация имущества и отказ ООО "ТД "Агроторг" в принятии нереализованного имущества в рамках исполнительного производства не препятствует ООО "ТД "Агроторг" воспользоваться правом кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина - должника банкротом.

Кроме того, должник на протяжении более чем 8 лет с даты вступления в законную силу решения Приволжского районного суда Астраханской области от 09.10.2012 не исполняет обязательства по погашению задолженности в размере 22 882 521 руб. 91 коп. Предполагается, что восемь лет достаточно для погашения задолженности при наличии у должника имущества, как на то указывает должник.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, по существу направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-269117/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савченко Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко