Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 09АП-25056/20 по делу N А40-320640/2019

г. Москва

24 июля 2020 г.

Дело N А40-320640/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Л.А.Москвиной, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-320640/19 (93-2574) судьи Позднякова В.Д.

по заявлению ПАО Московский областной Банк

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третьи лица: 1) Дарчиев Руслан Товсолтович, 2) финансовый управляющий Дарчиева Р.Т. Жумаев Алексей Серегевич

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Зимин А.В. по дов. от 20.11.2019;
от ответчика:	Шамдинова А.М. по дов. от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Мособлбанк (далее общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения решением Управления Росреестра по Москве (далее управление, Росреестр) об отказе в государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Ярцевская, д.29, корп. 2, кв. 83, общей площадью 68,1 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0004002:2292).

Решением арбитражного суда 06.03.2020 указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2019 представителем ПАО Мособлбанк было подано заявление N 77/003/255/2019-5366 о государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером 77:07:0004002:2292, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Ярцевская, д.29, к.2, кв.83.

В качестве документа-основания для государственной регистрации ипотеки в Управление представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу N А40-21514/17-181-100, из резолютивной части которого следует, что суд признал незаконными действия Управления по погашению в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке объекта недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Ярцевская, д.29, корп.2, кв.83, общей площадью 68,1 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0004002:2292), установленной в пользу Публичного акционерного общества "Московский областной банк" (запись государственной регистрации в ЕГРН N 77-77-20/106/2012-164).

Также указанным решением суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Московский областной банк", восстановив в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке объекта недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Ярцевская, д.29, корп.2, кв.83, общей площадью 68,1 кв.м (кадастровый номер 77:07:0004002:2292), установленной в пользу Публичного акционерного общества "Московский областной банк".

20.11.2019 государственным регистратором Управления Росреестра по Москве Ивановым Ю.В. по результатам рассмотрения заявления Банка принято решение об отказе в государственной регистрации ипотеки.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Общество указало, что представило исчерпывающие сведения и документы для государственной регистрации ипотеки, выраженной в уведомлении от 20.11.2019 N 77/003/255/2019-5366, на объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Ярцевская, д.29, корп.2, кв.83, общей площадью 68,1 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0004002:2292). Ссылается, на то, что незаконные действия Заинтересованного лица приводят к затягиванию процедуры реализации имущества в рамках банкротства Должника, что в свою очередь приводит, в т.ч. к увеличению расходов на процедуру банкротства.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п.52 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п.1 ст.2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела видно, согласно сведениям ЕГРН запись о государственной регистрации за N 77-77- 20/106/2012-164 в ЕГРН отсутствует (сведения о ней не содержались и ранее).

Согласно сведениям ЕГРН была зарегистрирована ипотека за N 77-77- 03/087/2013-419 от 26.08.2013 на основании Договора залога недвижимого имущества от 31.07.2013 N 19311-3 (дата регистрации 26.08.2013 N 77-77-03/087/2013-419) и погашена 20.07.2016.

Ввиду изложенных обстоятельств, у Управления отсутствовали правовые основания для восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации ипотеки N 77-77-20/106/2012-164, в связи с чем, 20.11.2019 принято решение N77/003/255/2019-5366 об отказе в государственной регистрации ипотеки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу N А40- 21514/17-181-100 (далее - решение суда) были признаны незаконными действия Управления Росреестра по погашению в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке объекта недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Ярцевская, д.29, корп.2, кв.83, общей площадью 68,1 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0004002:2292), установленной в пользу ПАО МОСОБЛБАНК (запись гос.регистрации N 77-77-20/106/2012-164).

Арбитражный суд г.Москвы указанным решением обязал Управление Росреестра восстановить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке объекта недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Ярцевская, д.29, корп.2, кв.83, общей площадью 68,1 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0004002:2292), установленную в пользу ПАО МОСОБЛБАНК, о чем в соответствии с ч.6 ст.201 АПК РФ сообщить суду.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А40-21514/17 решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А40-21514/17 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая, что Решение суда Заинтересованным лицом исполнено не было, Банк 13.08.19 обратился с заявлением о государственной регистрации ипотеки, одновременно с которым приложил решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2017 с отметкой о вступлении его в силу.

Согласно ст.19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст.ст.14, 18 Закона о регистрации, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ст.14 Закона о государственной регистрации, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии со ст.21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.26 Законом о регистрации предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч.2 ст.26 Закона N 218-ФЗ).

В силу ст.27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Закона.

Согласно ч.12 ст.29 Закона о регистрации приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (п.1 ст.16 АПК РФ).

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п.2 ст. 16 АПК РФ).

Неисполнение Управлением Росреестра по г. Москве вступившего в законную силу судебного акта явилось основанием для обращения ПАО "Мособлбанк" с заявлением о государственной регистрации Ипотеки.

Как следует из представленных на государственную регистрацию материалов, заявитель выполнил все установленные законодательством требования, а Заинтересованное лицо без законных оснований отказало в ее осуществлении.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Заинтересованного лица нарушает права и законные интересы залогодержателя Банка, в связи с чем является незаконным.

Также немаловажным фактором является то, что правообладатель недвижимого имущества находится в процедуре банкротства.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-66664/2017 от 16.03.2018 Дарчиев Руслан Товсолтович (далее - Должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Жумаев Алексей Сергеевич (далее - Финансовый управляющий).

Имущество гражданина, признанного банкротом (конкурсная масса), имеет особый статус и к нему применяется особый режим распоряжения таким имуществом, цель которого - удовлетворение требований кредиторов в очередности, предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.4 ст.213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п.4, 5, 8 - 19 статьи 110 и п.3 ст.111 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст.138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Учитывая, что ипотека не зарегистрирована в установленном законом порядке, Банк не имеет возможности реализовать свои права как залогового кредитора.

Незаконные действия Заинтересованного лица приводят к затягиванию процедуры реализации имущества в рамках банкротства Должника, что в свою очередь приводит, в т.ч. к увеличению расходов на процедуру банкротства.

В соответствии с п.3 ст.11 Закона об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, а из п.1 ст.2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Незаконный отказ Управления Росреестра по г.Москве в государственной регистрации ипотеки препятствует реализации имущества должника в установленном законе порядке, приводит к затягиванию проведения процедуры банкротства, увеличивает расходы на проведение процедуры, что приводит к нарушению нрав и законных интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Дарчиева Р.Т.

Вместе с этим, ссылка регистрирующего органа на опечатку в решении Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2017 по делу N А40-21514/17-181-100 не свидетельствует о законности оспариваемых действий, поскольку регистрирующийй орган обязан был как участник данного спора обратиться в суд за разъяснением по указанному обстоятельству.

Следовательно, оснований, которые могли бы исключать в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию ипотеки, выраженной в уведомлении от 20.11.2019 N 77/003/255/2019-5366, на объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Ярцевская, д.29, корп. 2, кв.83, общей площадью 68,1 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0004002:2292) не имеется.

Поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-320640/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина Т.Б. Краснова