Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 09АП-22010/20 по делу N А40-124870/2019

город Москва

24 июля 2020 г.

Дело N А40-124870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-124870/2019, принятое судьей Л.А. Куклиной

по иску ПАО "ММК" к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10 марта 2020 г. удовлетворено заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку не соблюдены установленные статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы пропорционального возмещения расходов и разумного размера этих расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковое требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции частично.

Однако в нарушение установленного требования пропорционального распределения расходов суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме, поэтому соответствующее возражение заявителя апелляционной жалобы следует признать обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, заявление о возмещении судебных издержек подлежало удовлетворении в части, на сумму 17 526, 60 рублей, размер которой суд апелляционной инстанции находит разумным, соответствующим сложности дела и объему оказанных представителем услуг.

Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-124870/2019 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "ММК" в возмещение судебных издержек 17 526 руб. 60 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев