Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-21466/20 по делу N А40-8372/2020

город Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-8372/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Воентелеком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года по делу N А40-8372/20,

по иску ООО "Майтел Нэтворкс"

к ответчику АО "Воентелеком"

о взыскании задолженности в размере 784 096,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 051,32 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Майтел Нэтворкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Воентелеком" задолженности в размере 784 096,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 051,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2020 года по делу N А40-8372/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Воентелеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- судом оставлено без внимания, что подписанный сторонами договор предусматривает правила выставления счетов для оплаты товара, которые не были соблюдены истцом в установленном порядке;

- судом оставлено без внимания, что истцом допущено нарушение условий подписанного договора в сроке поставки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09 сентября 2019 г. между ООО "Майтел Нетворкс" (Продавец) и АО "Воентелеком" (Покупатель) был заключен договор N ВТК-361/19-1389 от 09 сентября 2019 (далее Договор) на поставку товара.

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации в Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.2. Договора стоимость Договора составляет 1 375 608, 00 (Один миллион триста семьдесят пять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 коп, в том числе НДС 20% -229 268. 00 (Двести двадцать девять двести шестьдесят восемь) рублей 00 коп.

В соответствии с п 1.3. Договора оплата производится на основании счетов, предоставленных Продавцом. Оплата производится в следующем порядке:

платеж в размере 687 804, 00 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот четыре) рубля 00 коп. (50)% от стоимости Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора.

окончательный расчет за поставленный Товар производится Покупателем в размере цены Договора за вычетом выплаченного аванса в течение 5 (пяти) банковских дней после поставки Товара (подписания Сторонами товарных накладных ТОРГ=12)

Покупатель произвел оплату аванса в размере 591 511,44 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО "Майтел Нэтворкс" за периоде 12.09.2019 по 13.09.2019 г.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора обязательство по оплате поставленного Товара возникает у Покупателя на основании предоставленного Продавцом счета на оплату Товара при условии надлежащего выполнения Продавцом всех соответствующих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с товарными накладными N 54 от 18.09.2019 г., N 60 от 07.10.2019 г., N 62 от 08.10.2019 г. Продавец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Товарные накладные подписаны сотрудником Покупателя Романовым Андреем Сергеевичем, действующим по доверенности N 191 от 26.04.2019 г.

09 октября 2019 г. Продавец передал Покупателю счет от 08.10.2019 г. N 85 для окончательного расчета за поставленный Товар, однако до настоящего момента оплата произведена не была.

Таким образом, задолженность Покупателя перед Продавцом по Договору составляют 784 096,56 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании 784 096,56 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия задолженности документально подтвержден, требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019 г. по 15.01.2019 г. в размере 12 051,32 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, факт несвоевременной оплаты поставленного товара судом установлен.

Требования истца в части взыскания процентов являются правомерными и обоснованными.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции, а также апелляционном суде.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом сроков поставки и порядке выставления счетов на оплату не являются основанием для освобождения от уплаты поставленного и принятого товара.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих расчет неустойки.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 19 марта 2020 года по делу N А40-8372/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Воентелеком" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким