Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 09АП-33837/20 по делу N А40-329807/2019

г. Москва

24 июля 2020 г.

Дело N А40-329807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехПрибор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года

по делу N А40-329807/19, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехПрибор"

(ОГРН: 1047796568380; юр. адрес: 115162, г. Москва, ул. Шухова, д. 6)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; юр. адрес: 123112, г. Москва, 1-й проезд Красногвардейский, д. 21, стр. 1)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Соболь Л.Я. по доверенности от 12.05.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения N 1Пром от 22.07.2019 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 мая 2020 года иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, поскольку оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2019 г. назначено предварительное судебное разбирательство на 17.02.2020 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частями 4, 6 статьи 121 АПК РФ и п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в судебное заседание 17.02.2020 г. не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил.

Подлинное исковое заявление и все приложенные к иску документы, заверенные надлежащим образом, истец не представил.

17.02.2020 г. судебное заседание было отложено на 13.04.2020 г. в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введением особого режима самоизоляции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству на 25.05.2020 г.

Истец в судебное заседание 25.05.2020 г. не явился по вызову суда, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил, подлинное исковое заявление и все приложенные к иску документы, заверенные надлежащим образом, истец представил.

В обоснование доводов апелляционной жалобе истец указал, что в г.Москве сохранялся режим повышенной готовности в части пропускного режима передвижения до 14.06.2020 г., в связи с чем организация истца не могла осуществлять свою деятельность в полной мере.

Между тем, данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Истец не был лишен возможности направить в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя по уважительной причине или ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, или принять участие в онлайн-заседании.

Апелляционный суд также отмечает тот факт, что предварительное судебное заседание было назначено на 17 февраля 2020 года, когда не имелось ограничений в передвижении по г.Москве и не был ограничен доступ посетителей в суд.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В деле имеются конверты с необходимыми отметками организации почтовой связи.

Таким образом, о времени и месте судебного разбирательства истец извещался надлежащим образом.

Подав исковое заявление 17 декабря 2019 года в электронном виде, истец не пользовался своими процессуальными правами на ознакомление с материалами дела, в связи с чем имеются основания полагать, что истец утратил интерес к предмету спора.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года по делу N А40-329807/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Птанская