Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 09АП-20287/20 по делу N А40-118496/2018

г. Москва

24 июля 2020 г.

Дело N А40-118496/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТАРКЕТТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года по делу N А40-118496/18, принятое судьей О.С. Авдониной,

по заявлению конкурсного управляющего должника - Тарасова А.В.

о разъяснении определения от 12.02.2020 г. о

пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2018 г.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕГИОН СЕРВИС"

при участии в судебном заседании:

от АО "ТАРКЕТТ" - Кадышева О.В. дов от 09.01.2020

к/у ООО "РЕГИОН СЕРВИС" - Тарасов А. В. опр АСгМ от 28.05.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 г. должник ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1147746268823, ИНН 7726743016) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тарасов Алексей Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 242 от 29.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 г. удовлетворено заявление АО "ТАРКЕТТ РУС" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 г. по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 г о признании ООО "РЕГИОН СЕРВИС" несостоятельным (банкротом) отменено по новым обстоятельствам, назначено рассмотрение заявления АО "ТАРКЕТТ РУС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕГИОН СЕРВИС".

27.02.2020 г. Арбитражный суд города Москвы вынес определение о разъяснении определения от 12.02.2020 г., которым разъяснил, что заявление АО "ТАРКЕТТ РУС" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 г. по новым обстоятельствам удовлетворено в части установления требований ООО "САНРАЙЗ" в реестре требований кредиторов в размере 699 480 рублей.

Апеллянт АО "ТАРКЕТТ" полагает, что при вынесении Арбитражным судом города Москвы Определения от 27.02.2020 г. о разъяснении определения от 12.02.2020 г. существенно нарушены нормы процессуального права, что привело к вынесению необоснованного и незаконного судебного акта. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (Определение Верховного Суда РФ N 18-КГ17-22 г. Москва 28 марта 2017 г.), а также суд не вправе изменить содержание судебного акта. Институт разъяснения судебного акта не может подменять процессуальный порядок пересмотра решения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "ТАРКЕТТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации суд, принявший судебный акт, вправе разъяснить этот судебный акт лишь в случае его неясности и без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 108-О от 24 марта 2005 года, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Кроме того, разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции указал, что факт неплатежеспособности должника является надлежащим образом подтвержденным, о чем свидетельствует наличие непогашенной задолженности перед иными кредиторами, в том числе ООО ТД "Управдом-Архангельск 3" (определение суда от 11.07.2019), ООО "ТД Управдом-Липецк 2" (определение суда от 24.09.2019).

Следовательно, из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000 рублей, в связи с чем, отмена решения суда о введении в отношении должника процедуры банкротства повлечет нарушение их прав и интересов в настоящем деле о банкротстве.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра решения в части признания должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев у суда не имелось.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 г. конкурсным управляющим утвержден Федяев Максим Алексеевич, член Союза СРО "СЕМТЭК" по предложению заявителя по делу о банкротстве Гроссмана А.В.

Впоследствии, определением от 28.05.2019 арбитражный управляющий Федяев Максим Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЕГИОН СЕРВИС", конкурсным управляющим ООО "РЕГИОН СЕРВИС" утвержден Тарасов Алексей Викторович.

При этом, суд исходил из того, что Тарасов Алексей Викторович соответствует требованиям ст. 20, 20.2, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем свидетельствуют соответствующие документы, предоставленные Ассоциацией "ПАУ ЦФО", обстоятельств, препятствующих утверждению данного кандидата в качестве конкурсного управляющего ООО "РЕГИОН СЕРВИС" судом не установлено и лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в связи со сменой конкурсного управляющего и соответствия кандидатуры Тарасова А.В. требованиям закона, правовых оснований для пересмотра решения в части утверждения конкурсного управляющего у суда не имелось.

В целях правильного толкования содержания судебного акта, а также устранения правовой неясности определения, суд первой инстанции посчитал необходимым разъяснить судебный акт, указав, что ходатайство АО "ТАРКЕТТ РУС" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 г. по новым обстоятельствам удовлетворено лишь в части установления требований ООО "САНРАЙЗ" в реестре требований кредиторов ввиду установления судом факта аффилированной связи сторон ООО "РЕГИОН СЕРВИС", ООО "САНРАЙЗ", Гроссмана А.В. и Батуркина А.В., а также злоупотребления данными лицами правом путем создания подконтрольной задолженности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда по следующим основаниям.

Сложившаяся судебная практика подтверждает вывод Арбитражного суда г. Москвы. Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

На момент подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 г. имелись установленные требования иных кредиторов, в том числе ООО ТД "Управдом-Архангельск 3" (определение суда от 11.07.2019), ООО "ТД Управдом-Липецк 2" (определение суда от 24.09.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, у должника имеются, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300.000 рублей, в связи с чем, отмена решения суда о введении в отношении должника процедуры банкротства повлекла бы нарушение прав и интересов иных лиц, включенных в реестр кредиторов.

Таким образом, правовых оснований для полной отмены решения о признании должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства - у суда не имелось и отмена определения о разъяснении определения от 12.02.2020 г. приведет к нарушению прав иных лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 г. должник ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1147746268823, ИНН 7726743016) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим был утвержден Федяев Максим Алексеевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 242 от 29.12.2018 г.

28.03.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Федяева М.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 16.04.2019 собранием кредиторов в размере 100 % от общего количества голосов, было принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации ПАУ ЦФО.

Ассоциацией "ПАУ ЦФО" предложена кандидатура конкурсного управляющего Тарасов Алексей Викторович.

Определением от 28.05.2019 г. Федяев Максим Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЕГИОН СЕРВИС", утвержден конкурсный управляющий ООО "РЕГИОН СЕРВИС" Тарасов Алексей Викторович (ИНН 772608485123" почтовый адрес: 117208, г. Москва, ул. Кировоградская, д. 6, к. 2, кв. 55), член Ассоциации "ПАУ ЦФО", с вознаграждением, установленным законом.

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий Тарасов А.В. назначен не по выбору первоначального кредитора Гроссмана А.В., а по решению общего собрания кредиторов в период, когда АО "ТАРКЕТТ РУС" принимало участие в деле, при этом решения, принятые на собрании кредиторов, на момент судебного заседания не признаны недействительными, сведений о принятии соответствующего заявления у суда не имеется, в связи с чем, данные решения сохраняют юридическую силу. Относимых и допустимых доказательств заинтересованности конкурсного управляющего Тарасова А. В. по отношению к должнику либо иным участникам в деле о банкротстве суду не представлено.

Таким образом, отмена решения о признании должника банкротом по новым обстоятельствам в части требования кредитора заявителя не влечет за собой отстранение конкурсного управляющего назначенного в установленном законом порядке.

Разъяснение определения заключается в изложении его в более полной и ясной форме, путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда и производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года по делу N А40-118496/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ТАРКЕТТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина