Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г. N 17АП-318/19 по делу N А60-56089/2018

г. Пермь

27 февраля 2019 г.

Дело N А60-56089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Малахит" (ОГРН 1022601619061, ИНН 2632047141)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2018 года,

принятое судьей Лесковец О.В.,

по делу N А60-56089/2018

по заявлению Мамоновой Марины Сергеевны (ИНН 666102899742, СНИЛС 126-993-553-04) о признании ее несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Мамонова Марина Сергеевна 28.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина-должника, ходатайствуя о назначении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (ОГРН 1025700780071, ИНН 5752030226, адрес: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, помещение 6, оф. 14, 4 этаж).

Определением от 06.11.2018 заявление Мамоновой М.С. о признании ее банкротом принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, возбуждено дело о банкротстве гражданина; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

На основании определения арбитражного суда Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представила кандидатуру Лаукман Надежды Михайловны (ИНН 660102071622, адрес для корреспонденции: 624600, Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Сафронова, д. 19, Почтовое отделение Алапаевск, а/я 2) для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 04. Декабря 2018 года) суд признал гражданина Мамонову Марию Сергеевну несостоятельной (банкротом), и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Лаукман Надежда Михайловна, член МСРО "Содействие" с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, кредитор, общество "Малахит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы общество "Малахит" указывает, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2017 по делу N А63-16393/2016 предпринимателя в пользу общества взыскан основной долг в размере 688 902 руб. 90 коп., а также неустойка в размере 1 167 115 руб. 86 коп. Обращает внимание, что Мамонова М.С., обратилась в суд с заявлением о банкротстве, пропустив месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, не представив в полном объеме документы, указанные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, не раскрыв полностью сведения о принадлежащем должнику имуществе. Настаивает на том, что Мамонова М.С. действует намеренно против интересов кредиторов, злоупотребляя предоставленным ей правом, и в отношении должника не может быть применено правило об освобождении от обязательств.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Должник ходатайствует о признании его несостоятельной (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества, поскольку не имеет достаточного дохода, обеспечивающего исполнение требований кредиторов.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В обоснование своего заявления должник ссылается на наличие задолженности в сумме 2272364 руб. 92 коп. перед кредиторами, в том числе:

1) перед ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору N 91540401 от 27.10.2012 в сумме 117 465 руб. 60 коп.;

2) перед ООО "Малахит" на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-16393/2016 от 17.04.2017 в сумме 1 871 846 руб. 65 коп.;

3) перед Кировским РОСП г. Екатеринбурга по Постановлению о взыскании исполнительского сбора в сумме 131 030 руб. 65 коп.;

4) перед ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 21.05.2018 N 66700004042 в сумме 107 634 руб. 96 коп.

5) на основании исполнительного листа N 075225758 от 07.11.2017, выданного судебным участком N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, в сумме 200 руб. государственной пошлины;

6) по судебному приказу от 12.10.2017 N 2А-1539/2017, выданному судебным участком N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга;

7) по исполнительному листу от 31.05.2016, выданному судебным участком N 4 судебным участком N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, серии ВС от 064281226 в сумме 41 079 руб. 72 коп. задолженности по коммунальным платежам.

Из материалов дела следует, что в настоящее время должник не трудоустроен.

Мамонова М.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2018 (уведомление ИФНС по Верх -Исетскому району г. Екатеринбурга от 16.07.2018 N 466451872 о снятии с учета физического лица в налоговом органе).

Согласно справке N 32302181 от 25.09.2018 по состоянию на 25.09.2018 в ЕГРИП не содержатся сведения в отношении Мамоновой М.С. как о действующем индивидуальном предпринимателе.

Мамоновой М.С. на праве собственности принадлежит жилая комната общей площадью 11,9 кв. м с кадастровым (условным) номером 66-66- 01/712/2011-492, расположенная по адресу: Екатеринбург, ул. Советская, д. 15, кв. 3 (свидетельство о государственной регистрации права 66АЕ N 080293 от 29.11.2011).

Согласно справке ПАО "СКБ-банк" от 19.09.2018 N 20.02.01-1111, счет на имя ИП Мамоновой М.С. закрыт 24.08.2017.

Должник не состоит в браке, на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок - Мамонов Кирилл Денисович 02.03.2002 г.р. (свидетельство о рождении I-АИ N 624583 от 28.05.2002).

Информации о наличии у должника иных доходов в деле не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, невозможность исполнения должником принятых на себя обязательств на сумму почти 2 272 364 руб. 92 коп., отсутствие регулярного дохода по месту работы, а также отсутствие у него имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Документально обоснованных доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства в апелляционной жалобе не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, пропуск срока, установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, не может повлечь отказ в рассмотрении заявления должника и прекращение производства по делу о банкротстве.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" недостатки объема и содержания документов, представленных должником суду в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, не могли являться препятствием к рассмотрению заявления должника по существу.

При этом неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в соответствии с положениями ст. 213.28 Закона о банкротстве разрешается судом лишь по завершении расчетов с кредиторами.

Доказательств того, что Мамонова М.С. действует намеренно против интересов кредиторов, злоупотребляя предоставленным ей правом, при наличии возможности погасить требования всех кредиторов, суду не представлено

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, с учетом положений ст.ст. 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Должником в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указано МСРО АУ "Содействие".

МСРО АУ "Содействие" представлена кандидатуру Лаукман Надежды Михайловны для утверждения судом в качестве финансового управляющего в рамках дела о банкротстве гражданина Мамоновой М.С.

Принимая во внимание, что представленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве, суд правомерно утвердил в качестве финансового управляющего должника Лаукман Надежду Михайловну.

Возражений относительно утвержденной судом кандидатуры финансового управляющего в апелляционных жалобах и в судебном заседании не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при принятии решения от 23.12.2016 норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы должна быть отнесена на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2018 года о признании гражданина Мамоновой М.С. несостоятельным (банкротом),

вынесенное в рамках дела N А60-56089/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина