Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 04АП-2673/20 по делу N А19-3512/2020

г. Чита

27 июля 2020 г.

дело N А19-3512/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория Детства" на решение Арбитражного Иркутской области от 22 мая 2020 года по делу N А19-3512/2020 по иску компании Roi Visual Co., Ltd. (Рои Вижуал Ко., Лтд") (ИНН 211-87-50168, регистрационный номер компании (резидента): 110111-3015339; место нахождения: Nonhyeon-dong, Yangjin Plaza 6F, 5, Hakdong-ro 30-gil, Gangnam-gu, Seoul, Republic of Korea (Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг) в лице автономной некоммерческой организации "Красноярск против пиратства" к обществу с ограниченной ответственностью "Территория детства" (ОГРН: 1143850031819, ИНН: 3811181716, адрес: 664003, область Иркутская, город Иркутск, улица Тимирязева, дом 18) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

компания Roi Visual Co., Ltd. (Рои Вижуал Ко., Лтд) через представителя - автономная некоммерческая организация "Красноярск против пиратства" (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Территория детства" (далее - общество, ответчик) с требованиями о взыскании по 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1213307 (словесная надпись "ROBOCAR POLI") и исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Robocar Poli" ("Поли"), "Robocar Roy" ("Рой"), "Robocar Amber" ("Эмбер"), "Robocar Helly" ("Хейли"), "Robocar Mark" ("Марк"), "Robocar Bucky" ("Баки"), "Robocar Scool B" ("Скул Би"), "Robocar Dump" ("Дампу"), "Robocar Bruner" ("Брунер"), а также 172 руб. судебных расходов на приобретение контрафактного товара, 366,54 руб. расходов на почтовые отправления претензии и искового заявления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2020, принятого путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, 172 руб. судебных расходов на приобретение контрафактного товара, 366,54 руб. почтовых расходов и 7 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Мотивированное решение по делу суд изготовил 28.05.2020 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просил отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер компенсации.

Жалоба мотивирована тем, что заявленный и удовлетворенный судом размер компенсации за допущенное нарушение прав истца на использование товарного знака и на произведения изобразительного искусства является чрезмерным и подлежит уменьшению, поскольку одним действием ответчика нарушены права истца на несколько объектов интеллектуальной собственности, нарушение совершено впервые и не носило грубый характер; не установлено сходство между изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, с изображениями на упаковке товара. Ответчик сослался на отсутствие умысла в нарушении прав истца, поскольку не знал о контрафактности товара. Сослался на то, что не получал претензии истца, указал на то, что в претензии истец потребовал большую сумму, чем заявил в исковом заявлении.

Истец в отзыве и письменных возражениях на апелляционные доводы ответчика возражал, решение суда полагал законным и обоснованным, просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 1 статьи 272.1 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, компания является обладателем исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1213307 (словесная надпись "ROBOCAR POLI"), с датой регистрации от 26.04.2013. Товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, включая товары и услуги 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) - в том числе "игры и игрушки". Это обстоятельство подтверждено сведениями выписки из Международного реестра товарных знаков N 1213307 (словесная надпись "ROBOCAR POLI") и ответчиком не оспорено.

Кроме того, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - изображения персонажей - игрушечных автомобилей-роботов, а именно:

- Robocar Poli (Поли) по свидетельству о регистрации авторского права от 27.09.2016 N С-2011-010950-2, выданному Комиссией по авторскому праву Кореи;

- Robocar Roy (Рой) по свидетельству о регистрации авторского права от 27.09.2016 N С-2011- 010951-2, выданному Комиссией по авторскому праву Кореи;

- Robocar Amber (Эмбер) по свидетельству о регистрации авторского права от 27.09.2016 N С-2011-010952-2, выданному Комиссией по авторскому праву Кореи;

- Robocar Helly (Хейли) по свидетельству о регистрации авторского права от 27.09.2016 N С-2011-010953-2, выданному Комиссией по авторскому праву Кореи;

- ROBOCAR MARK (Марк) по свидетельству о регистрации авторского права от 17.02.2016 N С-2016-004045, выданному Комиссией по авторскому праву Кореи;

- Robocar Bucky (Баки) по свидетельству о регистрации авторского права от 17.02.2016 N С-2016-004046, выданному Комиссией по авторскому праву Кореи;

- Robocar Scool B (Скул Би) по свидетельству о регистрации авторского права от 16.02.2016 N С-2016-003972, выданному Комиссией по авторскому праву Кореи;

- Robocar Dump (Дампу) по свидетельству о регистрации авторского права от 16.02.2016 N С-2016-003967, выданному Комиссией по авторскому праву Кореи;

- Robocar Bruner (Брунер) по свидетельству о регистрации авторского права от 16.02.2016 N С-2016-003964, выданному Комиссией по авторскому праву Кореи.

28.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 18/2, ответчик реализовал товар - игрушку (машинка - робот-трансформер), выполненный в виде объемной фигуры. На упаковке товара размещены изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака N 1213307 (словесная надпись "ROBOCAR POLI") и изображениями произведения изобразительного искусства "Robocar Poli" ("Поли"), "Robocar Roy" ("Рой"), "Robocar Amber" ("Эмбер"), "Robocar Helly" ("Хейли"), "Robocar Mark" ("Марк"), "Robocar Bucky" ("Баки"), "Robocar Scool B" ("Скул Би"), "Robocar Dump" ("Дампу"), "Robocar Bruner" ("Брунер").

Ответчик не представил доказательств законного использования указанных товарного знака и произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Факт продажи контрафактного товара ответчиком подтвержден содержанием выданной продавцом квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.05.2019 N 1-00002037 на сумму 172 руб. и видеозаписью покупки. В квитанции содержится ОГРН и ИНН, оттиск печати общества, сведения о цене товара, дата продажи. На видеозаписи зафиксирован процесс продажи контрафактного товара, передачи покупателю и выдачи покупателю квитанции на получение денежных средств в оплату товара.

Ответчик не опроверг обстоятельств продажи контрафактного товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака и произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является компания.

В связи с незаконным использованием ответчиком указанных изображений товарного знака и произведений изобразительного искусства истец обратился в арбитражный суд с иском за взысканием 20 000 руб. компенсации за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, а также судебных расходов.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, статей 12, 14, 426, 492-494, 1225, 1229, 1233, 1252, 1301, 1311, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд учел правовые позиции, сформированные в пунктах 55, 82,162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 6, 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 22. Суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком прав истца на использование товарного знака и исключительных прав на произведения изобразительного искусства, обоснованности требований истца по праву и по размеру, отсутствия оснований для снижения размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права, нашел решение суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1981, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации произведенной в международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране данного соглашения, знаку предоставляется такая же охрана, как если бы данный товарный знак был заявлен там непосредственно. В связи с чем товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были зарегистрированы на этой территории непосредственно.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, а также произведения искусства.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положению пункта 1 статьи 1515 названного Кодекса товар, на упаковке которого незаконно размещены изображения изобразительного искусства, исключительное право на которые принадлежит истцу, также является контрафактным.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и произведения изобразительного искусства может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства или сходными с ними до степени смешения обозначениями, используемыми без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак и на произведения изобразительного искусства.

Факт продажи предпринимателем игрушки - (машинка - робот-трансформер), выполненный в виде объемной фигуры, с нанесенными не ней и ее упаковке словесным изображением "ROBOCAR POLI" и изображениями персонажей, схожими до степени смешения с изображениями со словесным обозначением товарного знака N 1213307 (словесная надпись "ROBOCAR POLI") и изображениями произведения изобразительного искусства "Robocar Poli" ("Поли"), "Robocar Roy" ("Рой"), "Robocar Amber" ("Эмбер"), "Robocar Helly" ("Хейли"), "Robocar Mark" ("Марк"), "Robocar Bucky" ("Баки"), "Robocar Scool B" ("Скул Би"), "Robocar Dump" ("Дампу"), "Robocar Bruner" ("Брунер") подтвержден - квитанцией к приходному кассовому ордеру, видеозапись покупки товара и сам товаров, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами в деле.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы. Аналогичный подход изложен в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно которому специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на товаре и его упаковке, с изображениями товарного знака и изображениями произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцу, определено усматривается визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков. При сличении изображения товарного знака и изображения персонажей, правообладателем которых является истец, с изображениями на проданном ответчиком товаре очевидно их сходство до степени смешения по всем признакам обозначений. При этом как шрифт текста и его цвет, так и наличие или отсутствие дополнительных изобразительных (визуальных) элементов не влечет за собой возникновения качественно иного восприятия потребителем данного обозначения. В связи с этим суд апелляционной инстанции не принял довод ответчика о том, что не установлено сходство между изображениями на товаре и изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

У ответчика отсутствуют права на использование товарного знака и изображения персонажей (произведения изобразительного искусства) принадлежащих истцу. Нет в деле сведений о введении товара в гражданский оборот с разрешения истца.

Ссылку ответчика на отсутствие умысла в нарушении прав истца, как и на не знание о контрафактности товара суд не принял, поскольку ответчик, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака и произведения изображения. Неисполнение этой обязанности в является риском предпринимательским риском ответчика (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Кроме того, в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Аналогичное по сути правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В пунктах 60, 61 Постановления N 10 разъяснено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер; нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 62 Постановления N 10 указано, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочие, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления N 10).

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, только если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление от 13.12.2016 N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку в рассмотренном случае имеет место 10 случаев нарушения исключительных прав истца на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, к ответчику подлежит применению мера ответственности в виде взыскании компенсации за каждый факт допущенного нарушения отдельно.

Истец заявил по 20 000 руб. компенсации за каждое допущенное ответчиком нарушение исключительного права. Размер компенсации обоснован повторным совершением ответчиком аналогичного нарушения. Ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав частной акционерной компании Entertainment One Uk Limited (Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед) на товарные знаки по решению Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2018, принятому в деле N А19-3076/2018.

Помимо того, согласно статистическим данным системы google trends бренд "ROBOCAR POLI" является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных товарным знаком "ROBOCAR POLI" в Российской Федерации. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что в торговой точке товар представлен не в единственном экземпляре. Распространение контрафактного товара создает конкуренцию лицензионному товару в том числе и за счет более низкой цены, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности для лицензиатов за счет широкого распространения контрафактной продукции, у потребителей создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, а реализация контрафактных товаров детского ассортимента товаров характеризуется повышенной общественной опасностью.

Заявленный истцом размер компенсации за каждый случай допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца соотносится с характером правонарушения, небольшой стоимостью реализованного контрафактного товара, вероятными имущественными потерями компании как правообладателя товарного знака и произведений изобразительного искусства, соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств чрезмерного размера заявленной истцом компенсации, его несоответствия принципам разумности и справедливости, соразмерности последствия допущенного нарушения прав истца на товарные знаки.

Стало быть, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заявленный размер компенсации.

Доводы ответчика о неполучении претензии опровергаются сведениями отчета об отслеживании почтового отправления, а также описи вложения (том 1 л.д.38) согласно которым претензия, исковое заявление и приложенные к ним документы получены ответчиком 07.11.2019.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение. Суд правомерно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части взыскания с ответчика судебных расходов истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде доводы к отмене решения сторонами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части требований.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу N А19-3512/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Капустина Л.В.