Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 08АП-4786/20 по делу N А46-20703/2019

город Омск

27 июля 2020 г.

Дело N А46-20703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4786/2020) товарищества с ограниченной ответственностью "Байтех" на решение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2020 года по делу N А46-20703/2019 (судья В.А. Баландин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерАгроКом" (ИНН 5503248737, ОГРН 1145543011283) к товариществу с ограниченной ответственностью "Байтех" (БИН 160440020525) о взыскании 1 774 769 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерАгроКом" - представитель Ярош С.Н. по доверенности N 19-19/ю от 10.06.2019 сроком действия на три года.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерАгроКом" (далее - ООО "ИнтерАгроКом", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Байтех" (далее - ТОО "Байтех", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 488 154 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 615 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 с ТОО "Байтех" в пользу ООО "ИнтерАгроКом" взыскана задолженность в размере 1 488 154 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 615 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 568 руб., ООО "ИнтерАгроКом" из федерального бюджета возвращено 180 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 422 от 07.11.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Байтех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- учитывая, что ответчик производил за товар частичную предоплату, проценты необходимо рассчитывать не с полной суммы договоров купли-продажи, а с оставшейся неуплаченной суммы долга;

- схема расчета процентов, представленная истцом, некорректно передает информацию о фактической задолженности, а следовательно, о порядке расчета процентов;

- в настоящем деле подлежала применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "ИнтерАгроКом" представило отзыв, в котором просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО "Байтех" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ИнтерАгроКом" возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Байтех", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства ответчик указал на то, что местом его нахождения является иностранное государство, в связи с чем прибытие представителя ответчика в заседание суда апелляционной инстанции в условиях эпидемиологической ситуации в мире является затруднительным. Кроме того, представитель ответчика в настоящее время находится в командировке на территории государства, в котором находится ответчик.

Вместе с тем, необходимость обязательного участия представителя ответчика в судебном заседании не обоснована, как не указано, для совершения каких процессуальных действий необходима личная явка представителя ответчика в заседание суда апелляционной инстанции.

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, учитывая наличие изложенной в жалобе письменной позиции ответчика, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 по настоящему делу.

1. Как следует из материалов дела, между ООО "ИнтегрАгроКом" (поставщик) и ТОО "Байтех" (покупатель) 27.03.2017 заключен договор N 40 (листы дела 18-21), по условиям которого поставщик обязуется поставить на условиях ЕСА г. Омск (Инкотермс 2010), а покупатель принять и оплатить технику (именуемую далее "товар"). Количество, номенклатура, стоимость товара определяются в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок отгрузки товара - 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты (пункты 1.1-1.3 договора).

Общая сумма, подлежащая уплате за товар по договору, составляет 2 642 164 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель производит 30% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, остаток суммы оплачивается до 01.07.2017.

После получения предварительной оплаты в размере 792 650 руб., что подтверждается платежным поручением N 111 от 28.03.2017 (лист дела 34), ООО "ИнтерАгроКом" произвело поставку товара в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации N 1 к договору (лист дела 22) ООО "ИнтерАгроКом" (поставщик) передало в собственность ТОО "Байтех" (покупателю) следующий товар:

- посевной комплекс КСКП-2,1х5 в количестве 1 (одной) штуки на сумму 816 536 руб., что подтверждается товарной накладной N 57 от 10.04.2017 (лист дела 25), международной товарно-транспортной накладной N 57 от 10.04.2017 (лист дела 26), указанная продукция была принята для перевозки представителем ТОО "Байтех" по доверенности N 00000000024 от 07.04.2017 (лист дела 27);

- посевной комплекс КСКП-2,1Дх5 в количестве 2 (двух) штук на сумму 1 825 628 руб., что подтверждается товарной накладной N 46 от 30.03.2017 (лист дела 28), международной товарно-транспортной накладной N 46 от 30.03.2017 (лист дела 29), указанная продукция была принята для перевозки представителем ТОО "Байтех" по доверенности N 00000000018 от 28.03.2017 (лист дела 30), а также товарной накладной N 49 от 05.04.2017 (лист дела 37), международной товарно-транспортной накладной N 49 от 05.04.2017 (лист дела 32), указанная продукция была принята для перевозки представителем ТОО "Байтех" по доверенности N 00000000021 от 31.03.2017 (лист дела 33).

17.04.2017 ТОО "Байтех" произвело оплату в размере 912 814 руб., что подтверждается платежным поручением N 40 от 17.04.2017 (лист дела 35).

По состоянию на 01.07.2017 общая сумма, оплаченная ТОО "Байтех" по договору, составила 1 705 464 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 26.06.2017 (лист дела 23) стороны достигли соглашения о продлении сроков оплаты окончательной задолженности по договору до 01.08.2017.

В августе 2017 года ТОО "Байтех" не произвело гашение остатка задолженности по договору, по расчетам истца задолженность составила 936 700 руб.

ТОО "Байтех" направило в адрес истца письмо исх. N 43 от 09.08.2017 и письмо-график гашения исх. N 44 от 09.08.2017 (листы дела 63-64), согласно которому оплата задолженности должна быть произведена пятью траншами с последним сроком оплаты 28.12.2017.

В дальнейшем ТОО "Байтех" произвело оплату по договору платежным поручением N 101 от 15.09.2017 на сумму 200 000 руб., платежным поручением N 129 от 16.10.2017 на сумму 200 000 руб., платежным поручением N 587 от 25.12.2017 на сумму 100 000 руб. (листы дела 36-38), однако до 29.12.2017 задолженность по договору не была погашена ответчиком в полном объеме.

ТОО "Байтех" направило в адрес истца письмо исх. N 61 от 20.12.2018 (лист дела 65), в котором просило продлить отсрочку платежей до 01.07.2019.

01.03.2019 ТОО "Байтех" по платежному поручению N 128 уплатило 20 000 руб., по платежному поручению N 594 орт 23.09.2019 - 30 000 руб. (листы дела 39-40).

В настоящее время основная задолженность ТОО "Байтех" по договору составляет 416 700 руб.

2. Между ООО "ИнтегрАгроКом" (поставщик) и ТОО "Байтех" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 50 от 11.04.2017 (листы дела 41-44), по условиям которого поставщик обязуется поставить на условиях ЕСА г. Омск (Инкотермс 2010), а покупатель принять и оплатить технику (именуемую далее "товар"). Количество, номенклатура, стоимость товара определяются в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок отгрузки товара - 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты (пункты 1.1-1.3 договора).

Общая сумма, подлежащая уплате за товар по договору, составляет 2 583 524 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится путем перечисления предоплаты в размере 1 482 070 руб. на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента подписания договора, остаток в размере 1 101 454 руб. оплачивается покупателем до 01.07.2017.

После получения предварительной оплаты в размере 1 482 070 руб. двумя платежами, а именно платежным поручением N 857 от 12.04.2017 на сумму 380 616 руб. и платежным поручением N 181 от 19.04.2017 на сумму 1 101 454 руб. (листы дела 60-61) ООО "ИнтерАгроКом" произвело поставку товара в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации N 1 к договору (лист дела 45) ООО "ИнтерАгроКом" (поставщик) передало в собственность ТОО "Байтех" (покупателю) следующий товар:

- посевной комплекс КСКП-2.1Д х6 в количестве 2 (двух) штук на общую сумму 2 202 908 руб., что подтверждается товарной накладной N 72 от 02.05.2017 (лист дела 50), международной товарно-транспортной накладной N 72 от 02.05.2017 (лист дела 51), указанная продукция была принята для перевозки представителем ТОО "Байтех" по доверенности N 00000000027 от 29.04.2017 (лист дела 52); по товарной накладной N 81 от 06.05.2017 (лист дела 53), международной товарно-транспортной накладной N 81 от 06.05.2017 (лист дела 54), продукция была принята для перевозки представителем ТОО "Байтех" по доверенности N 00000000029 от 04.05.2017 (лист дела 55);

- рабочий орган СКП 01.08.050-1 в количестве 130 (сто тридцать) штук на общую сумму 181 740 руб., пружина СКП 01.08.004 в количестве 110 (сто десять) штук на общую сумму 46 640 руб., блок высевающих зерновых аппаратов СКП-01.13.200 в количестве 12 (двенадцать) штук на общую сумму 36 612 руб., рамка батареи катка СКП 01.14.000 в количестве 12 (двенадцать) штук на общую сумму 79 020 руб., устройство соединительное СКП 14.00.000 в количестве 10 (десять) штук на общую сумму 25 420 руб., автомат механизма привода СКП 2.1 К10 в количестве 12 (двенадцать) штук на общую сумму 11 184 руб., что подтверждается товарной накладной N 70 от 27.04.2017 (листы дела 56-57), международной товарно-транспортной накладной N 70 от 27.04.2017 (лист дела 58), указанная продукция была принята для перевозки представителем ТОО "Байтех" по доверенности N 00000000026 от 27.04.2017 (лист дела 59).

24.04.2017 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору (лист дела 46), которым частично изменили ассортимент и количество поставляемого по договору товара, при этом общая сумма договора осталась неизменной, но вместо товара пружина СКП 01.08.004 в количестве 110 (сто десять) штук на общую сумму 46 640 руб. стороны согласовали поставку другого товара, а именно: лапа СКП 01.08.081 в количестве 170 (сто семьдесят) штук на общую сумму 41 820 руб., болт 16x120 количестве 30 килограмм на общую сумму 4 140 руб.; гайка M16 количестве 5,0 (пять) килограмм на общую сумму 680 руб.

По состоянию на 03.07.2017 общая сумма, уплаченная ТОО "Байтех" по договору, составила: 1 482 070 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.06.2017 (лист дела 47) стороны согласовали сроки окончательной оплаты задолженности по договору до 01.08.2017.

ТОО "Байтех" направило в адрес ООО "ИнтерАгроКом" письмо исх. N 43 от 09.08.2017 и письмо-график гашения исх. N 44 от 09.08.2017, согласно которым оплата должна были быть произведена пятью траншами с последним сроком оплаты 28.12.2017.

Основная задолженность ТОО "Байтех" по договору составляет 1 101 454 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 615 руб. 62 коп. за период с 01.08.2017 по 14.10.2019.

Поскольку обязательства ТОО "Байтех" по указанным выше договорам им не исполнены, ООО "ИнтерАгроКом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТОО "Байтех" задолженности за поставленный товар в размере 1 488 154 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 615 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1-2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Удовлетворяя требования ООО "ИнтерАгроКом" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата товара) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в соответствующей части.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта в части взыскания с ТОО "Байтех" в пользу ООО "ИнтерАгроКом" задолженности за поставленный товар в размере 1 488 154 руб. апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о взыскании с ТОО "Байтех" в пользу ООО "ИнтерАгроКом" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 615 руб. 62 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, подлежащей применению в настоящем деле, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку расчет процентов, представленный истцом, является верным, суд первой инстанции правильно удовлетворил и данное заявленное истцом требование.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик производил за товар частичную предоплату, а потому проценты необходимо рассчитывать не с полной суммы договоров купли-продажи, а с оставшейся неуплаченной суммы долга, схема расчета процентов, представленная истцом, некорректно передает информацию о фактической задолженности, а следовательно, о порядке расчета процентов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку содержащийся в исковом заявлении расчет процентов, как правильно установил суд первой инстанции, является арифметически верным, проценты рассчитаны не с полной цены договоров, а с неуплаченной ТОО "Байтех" в установленный договорами срок суммы долга.

Это прямо следует из расчета процентов.

По мнению ООО "Байтех", в настоящем деле подлежала применению статья 333 ГК РФ.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако основания для уменьшения размера процентов ответчиком не доказаны, несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательства ООО "Байтех" не обоснована и не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2020 года по делу N А46-20703/2019 (судья В.А. Баландин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерАгроКом" (ИНН 5503248737, ОГРН 1145543011283) к товариществу с ограниченной ответственностью "Байтех" (БИН 160440020525) о взыскании 1 774 769 руб. 62 коп., оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4786/2020) товарищества с ограниченной ответственностью "Байтех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева