Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 11АП-5033/20 по делу N А65-35628/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2020 г. N Ф06-66992/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

27 июля 2020 г.

Дело N А65-35628/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ПЦ Град" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-35628/2019 (судья Исхакова М.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МХ", гор. Казань (ОГРН 1021606555728, ИНН 1617002507)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЦ Град", гор. Казань (ОГРН 1151690007083, ИНН 1660236406)

о взыскании 551 559 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды N 39-2018 от 01.12.2018 за июнь и июль 2019 года, 200 000 руб. пени за период с 02.09.2019 по 04.12.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "МХ" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ПЦ Град" о взыскании 551 559 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды N 39-2018 от 01.12.2018 за июнь и июль 2019 года, 200 000 руб. пени за период с 02.09.2019 по 04.12.2019.

Определением от 12.12.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.12.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить учредительные документы; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально, доказательства направления отзыва на исковое заявление истцу, доказательств внесения арендных платежей, при наличии возражений - контррасчет. Сторонам предложено составить акт сверки расчетов, подписанный руководителями и главными бухгалтерами сторон.

Кроме того, лица, участвующие в деле, в срок до 31.01.2020 года вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции (документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение периода начисления пени с 02.09.2019 по 04.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2020 в виде резолютивной части суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ПЦ Град" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МХ" 551 559 руб. 04 коп. задолженности, 51 763 руб. 53 коп. пени за период с 07.10.2019 по 04.12.2019 за июнь 2019 года, с 02.09.2019 по 04.12.2019 за июль 2019 года, 18 031 руб. государственной пошлины. В остальной части в иске отказал.

18.02.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

26.02.2020 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ПЦ Град", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части начисления пени.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ПЦ Град" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

От истца в материалы дела поступил отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство, которым просит назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия проверяет судебный акт в оспариваемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.12.2018 был заключен краткосрочный договор аренды N 39-2018 с приложениями (л.д. 9 - 24), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: РФ, Республика Татарстан, город Казань, улица Сибгата Хакима, дом 44, помещения N 1003, 1004, 1006, 1007, 1008, 1009 (объекты), общей площадью 725 кв.м, а арендатор обязуется принять объект и оплачивать арендную плату.

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договоров купли-продажи нежилого помещения от 25.09.2015 N 0185/0003-Н, N 0194/003-Н, N 0195/0003-Н, N 0196/003-Н, N 0197/0003-Н, N 0198/0003-Н, N 0199/0003-Н (п. 1.4).

Договор вступает в силу с момента подписания и заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев (п. 2.1).

Размер базовой части арендной платы составляет 500 000 руб. в месяц, в том числе НДС. По начислению базовой арендной платы арендатору предоставляются арендные каникулы на срок до 31.12.2018. Базовая часть арендной платы начинается с 01.01.2019 (п. 3.3.1). Оплата базовой части арендной платы за периоды производится ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца на основании настоящего договора (п. 3.3.2).

Переменная часть арендной платы складывается из сумм, подлежащих уплате за потребленные арендатором коммунальные и эксплуатационные услуги на данном объекте.

Под коммунальными услугами понимаются услуги по обеспечению объекта электроэнергией, (водоснабжением и водоотведением, отоплением, газоснабжением). Услуги связи и интернет арендатор оплачивает самостоятельно (п.3.4.1). Арендодатель выставляет счет-фактуру и акт по постоянной и переменной части в срок до 23 числа месяца, следующего за отчетным. Арендатор оплачивает переменную часть арендной платы до 30 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного арендодателем счета-фактуры. За выставление счетов-фактур арендатор оплачивает арендодателю агентское вознаграждение в размере 100 руб., в т.ч. НДС. По оплате переменной части арендные каникулы не предоставляются (п. 3.4.5).

Актом приема-передачи от 01.12.2018 подтверждается передача объектов аренды арендатором арендодателю (л.д. 25).

Дополнительным соглашением от 31.07.2019 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды N 39-2018 от 01.12.2018 с 31 июля 2019 года. Арендатор обязуется погасить задолженность по Базовой части арендной платы и переменной части арендной платы за июль 2019 до 01.09.2019 (л.д. 26).

Актом приема-передачи (возврата) от 31.07.2019 подтверждается возврат объектов аренды арендодателю арендатором (л.д. 27).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2019 исх. N 183 с требованием оплаты задолженности по постоянной и переменной части арендных платежей (л.д. 29 - 32), однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 551 559 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды N 39-2018 от 01.12.2018 за июнь и июль 2019 года, 200 000 руб. пени за период с 02.09.2019 по 04.12.2019.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком доказательств оплаты переменной и постоянной части арендных платежей не представлено. С учётом позиций правоприменительной практики и необходимости соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика, суд снизил размера пени за просрочку внесения арендных платежей.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что судом неверно исчислены пени по задолженности за июль начиная с 02.09.2019, тогда как необходимо исчислять с 07.10.2019.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Учитывая то обстоятельство, что договор аренды между сторонами заключен, нежилые помещения переданы ответчику, доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга в размере 551 559 руб. 04 коп. подтверждена документально и ответчиком признана, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате в сумме 551 559 руб. 04 коп.

Решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга ответчиком не оспаривается в апелляционной жалобе.

Согласно отзыву на исковое заявление, размер задолженности также ответчиком не оспаривался.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 200 000 руб. пени за период с 02.09.2019 по 04.12.2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом доказано несвоевременное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы либо других платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по уплате стоимости аренды. Таким образом, применение к ответчику ответственности в виде договорной неустойки является правомерным.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции законно и обоснованно, в пределах своей компетенции, применил 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 0,1 %.

Вывод суда первой инстанции об уменьшении неустойки соответствует обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является прерогативой суда первой инстанции, рассмотревшего дело по существу.

Однако, произведенный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан не верным, исходя из следующего.

Пунктом 7.2 договора, предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования.

Соответствующее требование ответчику было предъявлено истцом в претензии от 20.09.2019 исх. N 183, которое согласно почтовой квитанции было направлено ответчику 27.09.2019. Отправлению был присвоен почтовый идентификатор ED088660487RU.

Согласно отчету об отслеживании отправлений на официальном сайте АО "Почта России", отправление с почтовым идентификатором ED088660487RU было вручено адресату 01.10.2019 (л.д. 32). Пятидневный срок на оплату пени начинает исчисляться с 02.10.2019 и заканчивается 06.10.2019 (является выходным днем - воскресенье).

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисление пени за нарушение срока внесения переменной части арендной платы за июнь 2019 года следует начислять с 07.10.2019 (поскольку 06.10.2019 является выходным), а не как произведено истцом с 02.09.2019.

При расчете пени начисленной за июль, истцом правомерно учтен пункт 5 дополнительного соглашения от 31.07.2019, которым стороны установили, что арендатор обязуется погасить задолженность по Базовой части арендной платы и переменной части арендной платы за июль 2019 до 01.09.2019 (л.д. 26).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части, с учетом снижения размера пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 51 763 руб. 53 коп. за период с 07.10.2019 по 04.12.2019 за июнь 2019 года, с 02.09.2019 по 04.12.2019 за июль 2019 года, исходя из размера неустойки 0,1 %.

Таким образом, доводы заявителя были подробно изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-35628/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПЦ Град" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева