Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 21АП-1597/20 по делу N А84-1213/2020

24 июля 2020 г.

Дело N А84-1213/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 мая 2020 года (резолютивная часть) по делу N А84-1213/2020, принятое в порядке упрощённого производства.

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" (далее - ГУПС "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Севастополь с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр") в котором просит суд взыскать задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с января по апрель 2019 года в сумме 682.713,58 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги в размере, исчисленном на дату вынесения решения, с начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "УК "Центр" в пользу ГУПС "Водоканал" задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в январе 2019 года в сумме 425.118,15 руб., из которых: 374.829,14 руб. - основной долг, 50.289,01 руб. - пеня за период с 07 мая 2019 года по 05 апреля 2020 года, а также судебные расходы по делу в размере 10.360,00 руб. Разъяснено истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг холодного водоснабжения и отведения, оказанных в январе 2019 года, в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "УК "Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Обосновывает апелляционную жалобу тем, что соглашение N 11643 от 26 декабря 2018 года расторгнуто в силу пункта 68 договора, кроме того, цена договора не определена, поскольку тариф на энергетический ресурс изменился, а сторонами соответствующее дополнительное соглашение не подписано.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года апелляционная жалобы принята к производству.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную и отведенную воду, а также неустойки являются: факт заключения договора водоснабжения и водоотведения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как видно из материалов дела, между ГУПС "Вода Крыма" и ООО "УК "Центр" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26 декабря 2018 года N 11643. Согласно пункту 1.1 Договора, ГУП "Вода Крыма" обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (т. 1, л.д. 9-20).

Количество потребленной и отведенной энергии в январе 2019 г., а также её стоимость в 374.829,14 руб. подтверждается актом N 11643 от 31 января 2019 г. (т. 1, л.д. 24).

Доказательств оплаты потребленного ресурса ООО "УК "Центр" не представило.

В соответствии с пунктом 65 договора в случае неисполнения абонентом обязательства по оплате, энергоснабжающая организация вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока платы по день фактической оплаты, а начиная с 91 дня - в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство устанавливает иные правила, определяющие порядок исчисления неустойки. Так, в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, как о взыскании основного долга в размере 374.829,14 руб., так и неустойки, определенной в порядке части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ, в размере 50.289,01 руб. за период с 07 мая 2019 по 05 апреля 2020 г., так как именно этот период определен истцом.

Довод ответчика о том, что договор от 26 декабря 2018 года N 11643 расторгнут в связи с истечением срока его действия (пункт 68 договора) основан не неверном толковании договора.

Так, в силу пункта 69 договора он считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Поскольку ни одна из сторон до декабря 2018 г. не заявила о расторжении договора от 26 декабря 2018 года N 11643, то он считается продленным и на 2019 г.

Кроме того, из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поскольку энергоснабжающая организация (истец по делу) фактически оказывала услуги по водоснабжению и водоотведению, а абонент (ответчик) потреблял их, следует исходить из того, что в спорный период между сторонами сложились договорные отношения по водоснабжению и водоотведению.

Довод о том, что сторонами не согласована цена договора, основан на неверном толковании абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Федеральный закон от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ предусматривает, что цены в области водоснабжения и водоотведения определяются органами исполнительной власти (статьи 5). Следовательно, не имеет правового значения, подписали стороны дополнительное соглашение по цене или нет.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2020 года (резолютивная часть от 25 мая 2020 года) по делу N А84-1213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Судья

А.В. Зарубин