|
27 июля 2020 г.
|
Дело N А03-18475/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кунгурова Александра Викторовича (N 07АП-2250/2020 (2)) на определение от 06.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18475/2018, о несостоятельности (банкротстве) Ковылина Александра Ивановича (ИНН 222300813390, ОГРН 304222327400074), по заявлению финансового управляющего имуществом Ковылина Александра Ивановича - Кунгурова Александра Викторовича о признании недействительной сделкой перечисление индивидуальным предпринимателем Ковылиным Александром Ивановичем на счет филиала ОАО "Уралсиб", ИНН 027406211 денежных средств на общую сумму 134 165 777 рублей 85 копеек и применении последствий недействительности сделки,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
26.11.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего Ковылина Александра Ивановича (ИНН 222300813390, ОГРН 304222327400074), г. Барнаул Алтайского края Кунгурова Александра Викторовича о признании недействительной сделки по перечислению ИП Ковылиным А.И. на счет филиала ОАО "Уралсиб", ИНН 027406211 денежных средств на общую сумму 59 557 311,34 руб. и применении последствий недействительности сделки.
Заявление со ссылкой на статьи 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано совершением оспариваемых сделок при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также со злоупотреблением правом.
15.01.2020 в суд от финансового управляющего имуществом ИП Ковылина А.И. поступило уточненное заявление, в котором он заявил о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных в период 23.10.2017 по 05.07.2018, по перечислению ИП Ковылиным А.И. на счет заинтересованного лица денежных средств на общую сумму 134 165 777, 85 руб. и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Ковылина Александра Ивановича (ИНН 222300813390, ОГРН 304222327400074), г. Барнаул Алтайского края Кунгурова Александра Викторовича о признании недействительной сделкой перечисление ИП Ковылиным А.И. на счет филиала ОАО "Уралсиб", ИНН 027406211 денежных средств на общую сумму 134 165 777,85 руб. и применении последствий недействительности сделки отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Ковылина А.И. подала апелляционную жалобу. Просит изменить мотивировочную часть определения от 06.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18475/2018 в части выводов относительно пропуска финансовым управляющим срока исковой давности при предъявлении уточненного заявления об оспаривании платежей. Отмечает, что требования о признании недействительными денежный перечислений содержались первоначально в поданном заявлении от 22.11.2019 с арифметической ошибкой в сумме перечислений.
12.05.2020 от финансового управляющего Кунгурова А.В. поступили пояснения к апелляционной жалобе с указанием на допущенные в ней опечатки.
08.06.2020 от финансового управляющего должника, утвержденного определением от 08.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18475/2018 Семеновой Евгении Юрьевны представлены письменные пояснения о сроке исковой давности, согласно которым Семенова Е.Ю. отмечает, что финансовый управляющий о совершении оспариваемого платежа узнал из документов, полученных им не ранее 26.12.2018. Так, финансовый управляющий ранее 26.12.2018 не мог узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, в связи с чем, заявление, направленное в суд 22.11.2019 подано в пределах годичного срока исковой давности.
Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - Банк) представило отзыв на апелляционную жалобу, выразив несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Срок исковой давности пропущен, поскольку процедура банкротства в отношении Ковылина А.И. введена решением от 29.11.2018. Требование, поданное 15.01.2020, заявлено с пропуском срока, поскольку содержат новые операции, периоды по перечислению денежных средств, следовательно, являются самостоятельными, новыми, ранее не заявленными требованиями, поданными за пределами сроков исковой давности.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 суд отметил, что для установления фактов, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы, следует установить дату подачи заявления об оспаривании сделки, дату, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 09.06.2020.
Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд предложил финансовому управляющему Кунгурову А.В. указать оспаривал ли он один конкретный платеж должника, либо это совокупность платежей, в случае совокупности платежей должны быть указаны идентифицирующие признаки каждого платежа, в том числе дата и сумма, позволяющие проверить платеж как самостоятельную сделку на наличие оснований признания его недействительным. Также соотнести перечень сделок, о недействительности которых было заявлено финансовым управляющим как первоначально, так и в уточнении требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части изложенных в мотивировочной части определения от 06.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18475/2018 выводов относительно пропуска финансовым управляющим срока исковой давности при предъявлении уточненного заявления об оспаривании платежей.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ИП Ковылина А.И., финансовым управляющим установлено, что в период со 23.10.2017 по 05.07.2018 со счета ИП Ковылина А.И., открытого в ПАО "Сбербанк России", на счет ПАО "Банк УРАЛСИБ" перечислены денежные средства на общую сумму 134 165 777,85 руб. Полагая, что имеются основания для признания указанных платежей недействительными сделками, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции в определении от 06.03.2020 пришел к в том числе к выводу о пропуске срока исковой давности при предъявлении уточненного заявления об оспаривании платежей на сумму 134 165 777, 85, руб.
Суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (статья 61.9 и пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Законом.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку о
