Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 04АП-2805/20 по делу N А58-9820/2019

г. Чита

27 июля 2020 г.

Дело N А58-9820/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, Н. В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтум Машинери" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года по делу N А58-9820/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтум Машинери" (ИНН 6686022824, ОГРН 1136686006753, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Замятина, д.20, офис 37) к акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, адрес: 678960, г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13,1) об обязании принять товар, о взыскании 6 240 653,23 рублей.

В судебное заседание 22.07.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтум Машинери" (далее - истец, ООО "Альтум Машинери") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (далее - ответчик, АО "Металлургшахтспецстрой") с требованием об обязании совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара - цилиндра телескопирования упакованного, кат. N 3323908 в количестве 1шт., предусмотренного позицией 30 Спецификации N 1 от 31.05.2018 года к договору поставки N112-2018/К от 31.05.2018, а также о взыскании цены цилиндра в размере 6 240 653,23 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2020 в иске отказано полностью.

ООО "Альтум Машинери", не согласившись с решением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что согласно п. 9.2 договора поставки ответчик должен был известить истца о расторжении договора в течение 30 дней до даты расторжения договора, что не освобождает стороны от выполнения ранее возникших из договора обязательств. Получив уведомление ответчика в адрес истца о том, что покупатель отказывается от приемки товара и хочет расторгнуть договор в части поставки цилиндра, истец приостановил процесс передачи цилиндра покупателю из-за разумного и обоснованного сомнения, что передача транспортной компании цилиндра для доставки на склад покупателя при явном выражении нежелания ответчика принимать и оплачивать товар, привела бы к возникновению убытков у истца. Приняв на законных основаниях решение о приостановке процесса передачи товара ответчику, истец при этом в претензии и поданном исковом заявлении не отказался от исполнения договора поставки в части передачи товара. Истец лишь потребовал путем подачи искового заявления обязать ответчика принять товар и оплатить его цену для исключения возникновения убытков, после чего истец имеет намерение завершить процесс передачи цилиндра путем передачи его в транспортную компанию для доставки на склад покупателя. ООО "Альтум Машинери" просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Металлургшахтспецстрой" возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить без изменения, ссылается на согласие с выводами суда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 112-2018/К, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно п. 2.5 договора поставщик извещает покупателя об отгрузке не позднее 3 (трех) дней факсимильной связью по номеру 8(41147) 9-22-42 или электронной почтой по адресу mshss@mechel.com с указанием даты отгрузки, наименования товара, номера железнодорожной, почтовой квитанции, и одновременно факсом направляет счет формы 868, товарную накладную формы Торг-12, счет-фактуру, оформленную в соответствии со ст.169 Налогового кодекса, Постановлению правительства РФ N 1137 от 26.12.2011 г., с последующим представлением оригиналов почтовой связью в течение 30 дней.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата продукции производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика указанный в договоре, в порядке указанном в спецификации.

Согласно п. 4.1 договора поставщик считается исполнившим обязательства по передаче товара с момента поступления товара на склад покупателя, который определяется по отметке в транспортной накладной.

Согласно п. 6.1 договора при неисполнении обязательств, взятых на себя по настоящему договору, стороны несут ответственность согласно настоящему договору, а в случаях, не предусмотренных настоящим договором - согласно действующему законодательству РФ.

Согласно п. 9.2 договора расторжение настоящего договора возможно покупателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением поставщика в течение 30 дней до даты расторжения, что не освобождает стороны от выполнения ранее возникших из договора обязательств.

В спецификации N 1 от 31.05.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 8 618 370,53 руб., оплата производится в течение 60 календарных дней по факту поставки товара, срок поставки поз. 1-29, 31-63 в течение 60 календарных дней, поз. 30 в течение 120 календарных дней с момента подписания договора и спецификации.

Дополнительным соглашением N 1 от 06.07.2018 к договору стороны согласовали: читать п.3 спецификации N 1 от 31 мая 2018 года к договору поставки N 112-2018/К от 31 мая 2018 года в следующей редакции: "Товар оплачивается в течение 60 календарных дней за каждую поставленную партию с момента предоставления оригиналов счетов-фактур и товарной накладной, либо универсального передаточного документа", все остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются в силе.

Из искового заявления следует, что 27.09.2018 в 14:56 представитель поставщика Сергей Куницкий с электронного почтового ящика ksv@altumash.ru направил на электронный почтовый адрес представителя ответчика Valeriy V. Mishchenko Valeriy. Mishchenko@mechel.com уведомление о готовности Цилиндра к отгрузке (с приложением фотографии Цилиндра) и требование об оплате задолженности.

В доказательство направления вышеуказанного уведомления о готовности товара к отгрузке на электронный адрес ответчика (Mishchenko@mechel.com) истец представил протокол серии 66 АА N 5782867 от 04.09.2019 зарегистрированного в реестре N66/17- н/66-2019-5-401 за подписью Шкода Валерия Владимировича временно исполняющего нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области Златопольской Марины Вадимовны.

В адрес истца поступило письмо об аннулировании спецификации N 9- 07/4557 от 12.10.2018, в котором ответчик указал, что в связи с трудным финансовым положением просит не отгружать партию ТМЦ по спецификации N1 от 31.05.2018 и уведомил о расторжении договора.

Истец, не согласившись с ответчиком об аннулировании спецификации N 1 от 31.05.2018 и расторжении договора направил в адрес ответчика доарбитражное предупреждение (претензия) от 26.06.2019 с требованием совершения всех необходимых действий, которые обеспечат принятие цилиндра телескопирования упакованный кат. N 3323908 в количестве 1 шт., предусмотренного поз. 30 спецификации N от 31.05.2018 к договору поставки N112-2018/К от 31.05.2018, а также незамедлительно оплатить цену Цилиндра в размере 6 240 653,23 руб.

В ответе на претензию истца от 26.06.2019, ответчик письмом от 04.07.2019 N 1-8- 05/2519 сообщил, что от оплаты поставленного товара (запасные части) по товарной накладной N 287 от 27.09.2018 на сумму 1 369 636,55 руб. не отказывается, и в связи с расторжением договора отказал в оплате за непоставленный товар в размере 6 240 653,23 руб. (цилиндр телескопирования упакованный, кат. N 3323908).

В связи с тем, что ответчик требования истца указанные в претензии от 26.06.2019 не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что из представленного электронного письма истца от 27.09.2018 (л.д. 23) следует, что идет речь об имеющемся на складе истца цилиндре, а не об отгрузке указанного товара с указанием все необходимых реквизитов груза, поскольку согласно п. 2.5 договора поставки N 112-20118/К от 31.05.2018 поставщик (истец) должен был известить покупателя (ответчика) с указанием даты отгрузки и номера железнодорожной квитанции. Суд пришел к выводу, что истец не исполнил условия договора, не представил ответчику все необходимые реквизиты с указанием даты отгрузки товара и номера железнодорожной квитанции.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении иска правильными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как отмечено выше, у ответчика возникли сложности в оплате суммы 6 240 653,23 рублей - стоимости товара - цилиндра телескопирования упакованного, кат. N 3323908 в количестве 1шт., предусмотренного позицией 30 спецификации N 1 от 31.05.2018 года к договору поставки N112-2018/К от 31.05.2018.

Во исполнение пункта 2.5 договора поставки 27.09.2018 в 14:56 представитель поставщика направил на электронный почтовый адрес представителя ответчика уведомление о готовности цилиндра к отгрузке (с приложением фотографии цилиндра), указав, что товар на складе, и предъявив требование об оплате задолженности.

От ответчика поступило письмо об аннулировании спецификации N 9- 07/4557 от 12.10.2018, в котором ответчик сослался на отказ в связи с трудным финансовым положением, просил не отгружать товар по спецификации N1 от 31.05.2018, уведомил о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Несмотря на отказ ответчика, истец 26.06.2019 предъявил требование о совершении ответчиком всех необходимых действий, которые обеспечат принятие цилиндра телескопирования упакованный кат. N 3323908 в количестве 1 шт., предусмотренного поз. 30 спецификации N от 31.05.2018 к договору поставки N112-2018/К от 31.05.2018, а также потребовал незамедлительно оплатить цену цилиндра в размере 6 240 653 руб. 23 коп.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Как правильно указано судом первой инстанции, по условиям договора (пункт 2.5) поставщик извещает покупателя об отгрузке не позднее 3 (трех) дней факсимильной связью по номеру 8(41147) 9-22-42 или электронной почтой по адресу mshss@mechel.com с указанием даты отгрузки, наименования товара, номера железнодорожной, почтовой квитанции, и одновременно факсом направляет счет формы 868, товарную накладную формы Торг-12, счет-фактуру, оформленную в соответствии со ст.169 Налогового кодекса, Постановлению правительства РФ N 1137 от 26.12.2011 г., с последующим представлением оригиналов почтовой связью в течение 30 дней.

В этой связи в силу положений пункта 2 статьи 458, статьи 509 ГК РФ, указанных выше, контрагенты согласовали порядок поставки, определив начало поставки датой отгрузки (то есть датой передачи товара перевозчику).

Цилиндр телескопирования фактически истцом не поставлен и по факту не принят ответчиком, тогда как спецификацией N 1 от 31.05.2018 к договору поставки предусмотрено условие оплаты - по факту поставки товара на склад покупателя (п. 3 спецификации N 1).

Поскольку товар не был отгружен, а истец только лишь уведомил ответчика о его приобретении и нахождении на складе, то поставщик не может считаться исполнившим обязанность по поставке товара, которая влечет за собой безусловную обязанность покупателя по оплате товара надлежащего качества.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как правильно отметил суд первой инстанции, из буквального толкования пункта 9.2 договора поставки следует, что ответчик должен был известить истца в течение 30 дней до даты расторжения, что не освобождает стороны от выполнения ранее возникших из договора обязательств.

Следовательно, на момент когда истец уведомил ответчика о поступлении на склад цилиндра (27.09.2018), договор являлся действующим и согласно условиям договора поставщик обязан был передать, а покупатель - принять и оплатить товар.

Письмо о расторжении договора ответчик направил 12.10.2018, то есть к дате 26.06.2019 - предъявления требования о совершении ответчиком всех необходимых действий, которые обеспечат принятие цилиндра телескопирования, договор считался расторгнутым, вследствие чего у ответчика отсутствовала обязанность по оплате, не поставленного ему к указанной дате.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Однако истец не заявляет о наличии на его стороне убытков, поскольку основывает свои требования на факте неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы относятся на истца, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года по делу N А58-9820/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако