Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 13АП-12053/20 по делу N А56-46288/2019

г. Санкт-Петербург

27 июля 2020 г.

Дело N А56-46288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Тонких О.В. (доверенность от 05.09.2019)

- от ответчиков: 1) Сараев Д.А. (доверенность от 13.07.2018)

2) Захаров С.А. (паспорт)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12053/2020) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу N А56-46288/2019,

принятое по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к индивидуальному предпринимателю Захаровой Ирине Владимировне; индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Александровичу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсеовис N 4 Приморского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захаровой Ирине Владимировне о взыскании 572 996,76 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии; 133 110,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.12.2015 по 04.04.2019.

Определением от 06.11.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района". В судебном заседании 06.11.2019 также по ходатайству истца в соответствии со статьей 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечен Захаров С.А.

Решением суда от 27.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о том, что Захарова И.В. является ненадлежащим ответчиком.

Указывая на пропуск срока исковой давности по требованиям к индивидуальному предпринимателю Захаровой И.В. по части заявленного периода бездоговорного потребления электрической энергии, суд первой инстанции не указал в какой именно части он пропущен.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям к ответчику индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Александровичу пропущен, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

06.05.2020 в суд от представителя ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представители ответчиков против удовлетворения жалобы возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: пр. Авиаконструкторов дом 1, к. 1, представителями ПАО "Ленэнерго" проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов без учетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что на объектах в период с 13.03.2015 по 21.04.2016 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актами:

- N 0044345/пэс/пэк от 09.06.2015;

- N 0044252/пэс/пэк от 06.07.2015;

- N 0044346/пэс/пэк от 08.10.2015;

- N 0044384/пэс/пэк от 10.11.2015;

- N 70942/пэс/пэк от 11.12.2015;

- N 70621/пэс/пэк от 21.01.2016;

- N 70630/пэс/пэк от 03.03.2016;

- N 0060405/пэс/пэк от 21.04.2016.

На основании данных актов выставлены счета на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 572 996, 76 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 110, 61 руб.

В адрес ответчика 01.11.2018 направлена претензия, которая оставлена без ответа, что явилось основанием для предъявления иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (в редакции действующей в спорный период).

ПАО "Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (в редакции действующей в спорный период)..

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что содержание актов противоречиво, имеются неточности по определению объекта проверки (не указан номер помещения и иные данные позволяющие достоверно определить в отношении какого помещения он составлен).

Акты составлены в отношении Захаровой И.В., которая в спорный период не занимала и не могла занимать проверенное истцом помещение, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Владельцем помещения являлся ответчик Захаров С.А., который подтвердил данный факт пояснениями, в том числе третьего лица и приобщенными в дело договорами, налоговыми декларациями и иными документами, акты в отношении Захарова С.А. истцом не составлялись.

Суд действительно указал на то, что исковая давность в отношении Захаровой И.В. может быть применена судом по части периода, но не указал срок.

Вместе с тем, в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска не имеется и основанием для отказа в иске явился не пропуск срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является лишь дополнительным основанием для отказа в иске и не указание периода за какой срок суд счел его пропущенным не является основанием для отмены судебного акта.

Являются верными выводы суда о пропуске срока исковой давности ко второму ответчику.

Истец имел возможность предъявления иска до истечения срока исковой давности.

Захаров С.А. фактически занимал помещение с 2009 года, в 2011 году истцом выставлялись счета на оплату за электроэнергию, в 2016 году истцом осуществлялась проверка помещения 3Н.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу N А56-46288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова