Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 17АП-3189/20 по делу N А71-17684/2018

г. Пермь

27 июля 2020 г.

Дело N А71-17684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Игитовой А.В.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Тихонова Евгения Владимировича (Тихонов Е.В.)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 февраля 2020 года

о завершении процедуры реализации имущества должника, прекращении полномочий финансового управляющего,

вынесенное судьёй Шумиловой И.В.

в рамках дела N А71-17684/2018

о признании Багирова Вадима Адольфовича (Багиров В.А.) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2018 Багиров В.А. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Гридяев Виктор Николаевич (Гридяев В.Н.).

29.01.2020 финансовый управляющий должника Гридяев В.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2020 завершена процедура реализации имущества должника, прекращены полномочия финансового управляющего Гридяева В.Н., применены положения, установленные ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Кредитор Тихонов Е.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части освобождения должника от исполнения обязательств, не применять к должнику правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств в порядке ст. 213.28 Закона о банкротстве. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судебные заседания проводились формально, без реального выяснения причин банкротства, добросовестности действий должника; ни по одному гражданскому делу, рассмотренному судами общей юрисдикции в 2011- 2013 годах, по которым с должника в пользу Тихонова Е.В. взысканы денежные средства, должником задолженность не погашена; ни судом, ни финансовым управляющим не предпринято мер к установлению расходования полученных денежных средств, наличия реальной возможности возврата займов на момент их получения; со времени вынесения решений о взыскании с должника денежных средств и возбуждения исполнительных производств, его действия были направлены и преследовали цель уклониться от возврата полученных ранее займов, какой-либо оценки данному поведению должника не дано; освобождая должника от исполнения обязательств, суд сослался исключительно на то, обстоятельство, ни ходатайств о неприменении данной меры в ходе процедуры не поступило.

Финансовый управляющий должника Гридяев В.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что финансовый управляющий Гридяев В.Н. в процедуре банкротства должника при подаче документов в суд извещал арбитражный суд о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителей, явка лиц, участвующих в деле о банкротстве должника не была признана обязательной. Финансовым управляющим Гридяевым В.Н. составлен анализ финансового состояния должника, в котором было проанализировано получение и расходование денежных средств должника, установлено, что доходы позволяли должнику производить платежи. Финансовое положение должника ухудшилось в связи с тем, что предприятие, на котором должник осуществлял трудовую деятельность, расторгло договор по основному виду деятельности, обслуживание очистных сооружений п. Балезино. В связи с многократным увеличением нагрузки по кредитным обязательствам и в результате несвоевременного внесения денежных средств по кредитным договорам, должник допустил наступление просрочки обязательств перед кредиторами, что повлекло необоснованное увеличение кредиторской задолженности. Во время процедуры реализации имущества должник осуществлял трудовую деятельность в ООО "Урал Пром Комплект". По состоянию на 21.01.2020 конкурсная масса за счёт дохода должника в ходе процедуры банкротства не сформирована. Выявлено имущество, подлежащее реализации в ходе процедуры банкротства должника, проведена оценка, было подано ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, которое утверждено определением от 10.09.2019. Торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника не состоялись по причине отсутствия заявок. В адрес кредиторов 26.12.2019 было направлено уведомление о принятии в счёт погашения своих требований имущества, нереализованного на торгах, срок на принятие имущества кредиторами в качестве отступного истёк, никто из кредиторов не изъявил своё желание. На основе проведённой проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков фиктивного банкротства. В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От финансового управляющего должника Гридяева В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки обоснованности и законности судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Гридяев В.Н.

Ссылаясь на то, что завершены все необходимые мероприятия по проведению процедуры реализации имущества гражданина, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, финансовый управляющий должника Гридяев В.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, суду не представлено.

В указанной части судебный акт суда первой инстанции не обжалуется.

Применяя в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что в период проведения процедуры реализации имущества должника о наличии оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств лицами, участвующими в деле, не заявлено, основания для применения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве судом не установлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1-4 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с отчётом финансового управляющего должника о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества от 29.01.2020, в ходе процедуры реализации имущества проведены все мероприятия по выявлению имущества должника, его реализации.

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Единственным источником дохода должника является заработная плата, размер которой после вычета налогов составляет 6 635 руб. 23 коп. Иных источников дохода должник не имеет.

Должник в официальном браке не состоит. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В реестр требований кредиторов должника включены требования семи кредиторов в общем размере 30 498 968 руб. 46 коп. в составе третьей очереди.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим должника выявлено следующее имущество, подлежащее включению в конкурсную массу: земельный участок. Земли населённых пунктов. Для ведения личного подсобного хозяйства. Общая площадь: 1415 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве , кадастровый номер: 18:18:078001:344, адрес: Удмуртская республика, Сарапульский район, с. Тарасово, пер. Первомайский, участок 2 б.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2019 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, установлена начальная продажная цена имущества доля в праве в размере 59 500 руб.

Финансовым управляющим должника проведены торги по продаже имущества должника, в связи с отсутствием заявок торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися.

Финансовый управляющий должника направил в адрес кредиторов уведомление о принятии имущества должника в качестве отступного.

В установленный финансовым управляющим срок ответа от кредиторов о принятии в счёт погашения своих требований имущества должника не поступило.

В ходе процедуры реализации имущества должника на основной счёт должника поступили денежные средства в размере 86 075 руб. 98 коп. за счёт заработной платы должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2018 на финансового управляющего должника возложена обязанность выделять из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства должника денежные средства на оплату личных нужд должника, в размере установленного Постановлением Правительства Удмуртской Республики прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Согласно отчёту финансового управляющего должника о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества от 29.01.2020, денежные средства в размере 86 075 руб. 98 коп. выплачены из конкурсной массы на содержание должника. Таким образом, конкурсная масса должника составила 0 руб.

В связи с отсутствием денежных средств погашение требований кредиторов не производилось.

В ходе процедуры банкротства должника возникли текущие расходы (размещение сообщений на сайте ЕФРСБ, публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ", почтовые расходы, оплата торговой площадки), которые согласно таблице N 20 отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника погашены в полном объёме, в том числе за счёт денежных средств в размере 10 000 руб., внесённых должником в депозит Арбитражного суда Удмуртской Республики по чеку-ордеру от 07.11.2018, для финансирования процедуры своего банкротства.

В связи с отсутствием денежных средств вознаграждение финансовому управляющему не выплачено.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что мероприятия процедуры реализации имущества, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления реализации имущества не имеется, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества в отношении должника на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В случаях когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской федерации) - (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Из материалов дела следует, что должник сотрудничал с финансовым управляющим, предоставлял сведения об имуществе.

Доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют.

С ходатайством об истребовании у должника сведений и документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, финансовый управляющий должника в арбитражный суд не обращался.

Доказательства того, что должник злоупотреблял своими правами и действовал недобросовестно в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлены.

Отсутствие у должника имущества, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

При недоказанности наличия совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно применил в отношении должника п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные заседания проводились формально, без реального выяснения причин банкротства, добросовестности действий должника, ни по одному гражданскому делу, рассмотренному судами общей юрисдикции в 2011- 2013 годах, по которым с должника в пользу Тихонова Е.В. взысканы денежные средства, должником задолженность не погашена, ни судом, ни финансовым управляющим не предпринято мер к установлению расходования полученных денежных средств, наличия реальной возможности возврата займов на момент их получения, со времени вынесения решений о взыскании с должника денежных средств и возбуждения исполнительных производств, его действия были направлены и преследовали цель уклониться от возврата полученных ранее займов, какой-либо оценки данному поведению должника не дано, освобождая должника от исполнения обязательств, суд сослался исключительно на то, обстоятельство, ни ходатайств о неприменении данной меры в ходе процедуры не поступило, отклоняются.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

По смыслу указанной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Кроме того, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке ещё не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено.

Доказательств противоправности поведения должника при проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Доказательства наличия обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил в отношении должника п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от обязательств.

При этом в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве).

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года по делу N А71-17684/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова