Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 04АП-2677/20 по делу N А19-808/2020

г. Чита

27 июля 2020 г.

Дело N А19-808/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-К" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-808/2020, по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802144112, ИНН 3819003592) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-К" (ОГРН 1113851000757, ИНН 3851002836) о взыскании 49 437 руб. 71 коп., в том числе: арендной платы - 29 574 руб. 63 коп., пени - 19 863 руб. 08 коп. за период с 01.01.2018 по 05.03.2020; обязании возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу путем освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 38:31:000038:11 площадью 822 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования города Усолье-Сибирское по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Толбухина, прилегающего к территории рынка "Сказка" по договору аренды земельного участка N 13-10 от 08.04.2010, претензии от 25.11.2019, договору перенайма N 1 от 28.02.2013, акту приема-передачи земельного участка от 08.04.2010, платежным поручением о частичной оплате долга N 103 от 16.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское (далее - истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд К" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендной платы - 29 574 руб. 63 коп. по договору аренды земельного участка от 08.04.2010 N 13-10, пени - 19 863 руб. 08 коп. за период с 01.01.2018 по 05.03.2020 по договору аренды земельного участка от 08.04.2010 N 13-10, обязании возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу путем освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 38:31:000038:11 площадью 822 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования города Усолье-Сибирское по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Толбухина, прилегающего к территории рынка "Сказка".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 38:31:000038:11 площадью 822 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования города Усолье-Сибирское по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Толбухина, прилегающего к территории рынка "Сказка", и передать его по акту приема-передачи истцу. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Производство по требованию в части взыскания арендной платы - 29 574 руб. 63 коп. по договору аренды земельного участка N 13-10 от 08.04.2010, пени - 19 863 руб. 08 коп. за период с 01.01.2018 по 05.03.2020 по договору аренды земельного участка N 13-10 от 08.04.2010 прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-808/2020 отменить в части обязания ООО "Гранд К" освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи, а также в части взыскания государственной пошлины, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что на момент вынесения решения задолженность по арендной плате у ответчика отсутствовала, в связи с чем, оснований для освобождения земельного участка не имелось. Требование о расторжении договора не заявлялось, в связи с чем, суд неправомерно применил ст. 450, п.1 ст. 619, ст. 622 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с ответчика 6000 рублей в доход федерального бюджета необоснованно.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец, возражая доводам апелляционной жалобы, с выводами суда согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 30.05.2020.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "Горизонт" заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2010 N 13-10, в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ООО "Горизонт" приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером 38:31:000038:11, площадью 822 кв.м., расположенный на землях населенных пунктом, находящихся в ведении муниципального образования г. Усолье-Сибирское по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Толбухина, прилегающий к территории рынка "Сказка", для эксплуатации автостоянки.

Срок действия договора установлен со 02.09.2009 по 02.09.2019 (п. 2.1 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что расчет размера арендной платы за участок определен в приложении 2, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится ООО "Горизонт" ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала (до 10 февраля, до 10 мая, до 10 августа, до 10 ноября) равными частями от общей годовой суммы.

Из пункта 5.2.7 договора следует, что ООО "Горизонт" имеет право возвратить участок истцу после окончания срока действия договора в состоянии и качестве, соответствующем условиям договора, установленным в разделе 1 договора, на основании акта приема-передачи участка.

Согласно пункту 5.5 договора в случае невозвращения ООО "Горизонт" арендованного земельного участка после прекращения срока действия договора либо его досрочного расторжения, истец вправе требовать внесение арендной платы после прекращения срока действия договора до фактического возврата участка истцу по акту приема-передачи.

Из пункта 6.2 договора следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, ООО "Горизонт" выплачивает истцу пени из расчета 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 7.2 договора по истечению срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на заключение договора на новый срок ООО "Горизонт" обязан принять меры к освобождению участка и возвратить истцу участок в последний день действия договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из пункта 7.5 договора следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке истцом в случае невнесения арендной паты более чем за 2 срока (2 квартала).

Актом приема-передачи земельного участка от 08.04.2010 истец предоставил в аренду, а ООО "Горизонт" приняло земельный участок площадью 822 кв.м., с кадастровым номером 38:31:000038:11, расположенный на землях населенных пунктом, находящихся в ведении муниципального образования г. Усолье-Сибирское по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Толбухина, прилегающий к территории рынка "Сказка", для эксплуатации автостоянки.

Согласно расчету арендной платы на 2009-2010 годы (приложение 2) подлежит оплате за 4 месяца 2009 - 14 010 руб. 77 коп., арендная плата на 2010 - 41 917 руб. 46 коп.

Между ООО "Горизонт" и ООО "Гранд К" заключен договор перенайма земельного участка N 1 от 28.02.2013, согласно условиями которого ООО "Горизонт" обязался передать ответчику свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 08.04.2010, заключенному между ООО "Горизонт" и истцом.

Согласно пункту 2 договора перенайма объем передаваемых ответчику прав и обязанностей соответствует объему прав ООО "Горизонт" по договору аренды и указан в акте приема-передачи прав и обязанностей.

Из пункта 5 договора перенайма следует, что течение срока перенайма начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав и обязанностей и прекращается одновременно с прекращением договора перенайма или договора аренды.

Согласно пункту 7.3 договора перенайма ответчик обязан по прекращению договора перенайма вернуть истцу земельный участок, являющийся предметом договора аренды, в порядке и на условиях, установленных договором аренды.

Актом приема-передачи прав и обязанностей от 28.02.2013 ООО "Горизонт" передало, а ответчик приняло соответствующие права и обязанности в соответствии с договором перенайма земельного участка N 1 от 28.02.2013.

Согласно уведомлению об изменении арендной платы на 2019 год, размер арендной платы в расчете на год составил 47 682 руб. 54 коп.

Претензией от 25.11.2019 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора и просил погасить долг в размере 77 321 руб. 88 коп., в том числе: арендную плату за период с 01.01.2019 по 02.09.2019 в размере 51 535 руб. 53 коп., пени за период с 01.01.2019 по 25.11.2019 в размере 14 812 руб. 59 коп., арендную плату за период с 03.09.2019 по 25.11.2019 в размере 10 973 руб. 76 коп.; просил освободить земельный участок с кадастровым номером 38:31:000038:11 и возвратить истцу по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 80 от 03.03.2020 о перечислении 46 000 руб. (назначение платежа "арендная плата по договору аренды земельного участка от 08.04.2010, договор перенайма N 1 земельного участка"); платежное поручение N 103 от 16.03.2020 о перечислении истцу 49 437 руб. 71 коп. (назначение платежа "арендная плата по договору арендной платы от 08.04.2010, договор N 1 перенайма земельного участка от 28.02.2013, в том числе основной долг 29 574 руб. 63 коп., пени 19 863 руб. 08 коп").

Как указано выше, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности по арендной плате - 29 574 руб. 63 коп. по договору аренды земельного участка от 08.04.2010 N 13-10, пени - 19 863 руб. 08 коп. за период с 01.01.2018 по 05.03.2020 по договору аренды земельного участка от 08.04.2010 N 13-10, в связи с оплатой задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области прекращено производство по делу в части взыскания задолженности в размере 29 574 руб. 63 коп., в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно доводам апелляционной жалобы, основания для возврата земельного участка отсутствовали в связи с погашением задолженности по арендной плате, учитывая, что требование о расторжении договора истцом не заявлялось.

Вместе с тем, как было указано выше, пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 08.04.2010 N 13-10 определен срок действия договора со 02.09.2009 по 02.09.2019.

Пунктом 5 договора перенайма земельного участка от 28.02.2013 N 1 срок действия договора определен с момента его государственной регистрации и до 02.09.2019.

Согласно пункту 7.3 договора перенайма ответчик обязан по прекращению договора перенайма вернуть истцу земельный участок, являющийся предметом договора аренды, в порядке и на условиях, установленных договором аренды.

Согласно пункту 5.5 договора в случае невозвращения арендатором арендованного земельного участка после прекращения срока действия договора либо его досрочного расторжения, истец вправе требовать внесение арендной платы после прекращения срока действия договора до фактического возврата участка истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно материалам дела, претензией от 25.11.2019 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора, просил погасить имеющуюся задолженность и возвратить истцу по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а иных оснований для занятия данного участка у общества не имеется, доказательств передачи земельного участка обществом министерству ответчиком не представлено, требование о возврате земельного участка правомерно заявлено истцом.

При этом, указание судом первой инстанции в решении на расторжение договора со ссылками на статью 450, пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ вопреки доводам апелляционной жалобы не привело к принятию неправильного решения, поскольку правовые основания для пользования земельным участком после 02.09.2019 у ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к которым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассмотренному судом предмету иска составляет 6 000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина с общества взыскана неправомерно, так как Комитет освобожден от ее уплаты, отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствие с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета правомерно взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-808/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако