Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 19АП-1030/20 по делу N А64-5424/2019

г. Воронеж

27 июля 2020 г.

Дело N А64-5424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "27" июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Проект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Проект" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2019 по делу N А64-5424/2019 (судья Подольская О.А.),

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Проект" (ОГРН 1156829006410, ИНН 6829113543) о взыскании задолженности в размере 186 300 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Проект" (далее - ответчик, ООО "Капитал Проект") о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 1343 кв.м с кадастровым номером 68:29:0101040:30 по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 100, в размере 186 300 руб. 79 коп., в том числе 177 709 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 20.03.2018 по 31.05.2019, 8 590 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 07.06.2019.

Определением суда от 08.07.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Капитал Проект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2019, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Капитал Проект" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 зарегистрировано право собственности ООО "Капитал Проект" на нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0101023:316, площадью 255,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д.100, что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-001/2019-11386529 от 22.05.2019.

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0101040:30 площадью 1343 кв. м по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, 100, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области полагает, что ООО "Капитал Проект" осуществляло фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0101040:30 площадью 1343 кв. м, в период с 20.03.2018 по 31.05.2019 при отсутствии правовых оснований, в связи с чем у ООО "Капитал Проект" образовалось неосновательное обогащение в размере 177 709 руб. 85 коп.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 07.06.2019 в размере 8 590 руб. 94 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N 01-15-1305 от 10.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение соответствующими участками осуществляет орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Частью 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из содержания главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства использования ответчиком земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, период пользования земельным участком, размер участка, обоснование размера суммы неосновательного обогащения, которая в данном случае представляет собой денежные средства в виде сбереженной арендной платы.

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0101040:30 площадью 1343 кв. м по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, д. 100, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена. Земельный участок сформирован из двух контуров.

В период с 20.03.2018 по 31.05.2019 ООО "Капитал Проект" в отсутствие каких-либо договорных правоотношений пользовалось спорным земельным участком без внесения арендной платы.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определений арендной платы, установленными Правительством РФ.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер неосновательного обогащения правомерно определен истцом на основании постановления Администрации Тамбовской области от 18.03.2015 N 271, решения Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 N797, постановления Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N1498, приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30.11.2018 N854.

С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества ООО "Капитал Проект" обязано оплачивать стоимость фактического использования земельного участка.

Между тем, такие доказательства ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.03.2018 по 31.05.2019 в размере 177 709 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан арифметически верным.

Кроме того, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 07.06.2019 в размере 8 590 руб. 94 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд области счел правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 590 руб. 94 коп. за период с 01.04.2018 по 07.06.2019, поскольку о неосновательном сбережении платы за пользование земельным участком ответчик должен быть знать с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан арифметически верным.

Довод заявителя жалобы о том, что до момента получения определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству ему не был известен правообладатель спорного земельного участка, а также реквизиты для перечисления платы за земельный участок, что исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонен судебной коллегией по вышеизложенным основаниям.

Довод ответчика о том, что ООО "Капитал Проект" использует только часть земельного участка, судом области правомерно признан несостоятельным в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2019 по делу N А64-7568/2019, вступившим в законную силу, с правопредшественника ответчика- ООО "Дельта Строй" взыскана задолженность за фактическое пользование спорным земельным участком под спорным объектом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за предыдущий период. При этом суд исходил из того обстоятельства, что для эксплуатации здание необходим земельный участок площадью 1343 кв. м.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в границы фактически используемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимого имущества, так и часть, необходимая для его использования, в том числе для прохода (проезда).

При формировании земельного участка учтено, что расположенное на нем здание является объектом культурного значения

Какие-либо доказательства фактического использования земельного участка меньшей площади либо в иных границах в материалы дела не представлены. Доказательств того, что фактически для эксплуатации принадлежащего ответчику в спорный период объекта недвижимости с учетом намерений по застройке территории требуется земельный участок меньшей площади, в деле не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2020 по делу N А64-5424/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Проект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков