Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 13АП-14740/20 по делу N А21-1881/2020

г. Санкт-Петербург

27 июля 2020 г.

Дело N А21-1881/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14740/2020) ООО "Ростоввагонпром" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2020 по делу N А21-1881/2020 (судья М.Н.Надежкина), принятое

по иску ООО "Рустрейл Северо-Запад"

к ООО "Ростоввагонпром"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рустрейл Северо-Запад" (ОГРН 1183926021410; далее - ООО "Рустрейл Северо-Запад", истец), уточнив требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" (ОГРН 1136154009155; далее - ООО "Ростоввагонпром", ответчик) о взыскании 148 800 руб. пени за нарушение срока поставки по договору поставки от 04.12.2018 N РВП-323/2018 по состоянию на 03.04.2020 и далее по дату вынесения судебного акта, а также 69 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.04.2020 суд взыскал с ООО "Ростоввагонпром" в пользу ООО "Рустрейл Северо-Запад" 114 320 руб. пени и 4 052 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Ростоввагонпром" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Рустрейл Северо-Запад" (покупатель) и ООО "Ростоввагонпром" (поставщик) заключен договор поставки от 04.12.2018 N РВП-323/2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство изготовить, провести постановку на производство, сертификацию, приемо-сдаточные испытания, включить в справочник новых грузовых вагонов (СНГВ) и поставить в адрес покупателя или указанного им грузополучателя, а покупатель обязуется принять и оплатить два головных образца специализированных платформ модели 13-9938 (далее - вагоны).

Срок изготовления вагонов - 70 рабочих дней с даты получения предоплаты и с момента подписания акта приема-передачи полного комплекта документации для изготовления вагонов (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2 договора поставщик обязуется изготовить вагоны, провести их постановку на производство, сертификацию, приемо-сдаточные испытания, включить в справочник новых грузовых вагонов.

Датой поставки вагонов принимается дата подписания двустороннего акта приема-передачи двух вагонов за восьмизначными сетевыми номерами, совпадающая с датой календарного штемпеля станции отправления в графе "Оформление приема груза к перевозке" в железнодорожной накладной при отправке вагонов (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки в виде пени в размере 0,01% от стоимости неотгруженных в срок вагонов.

По утверждению истца, ответчик до настоящего времени не выполнил испытания и сертификацию изготовленных вагонов, внесение их в соответствующий справочник.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Ростоввагонпром" 148 800 руб. пени за нарушение срока поставки по договору по состоянию на 03.04.2020 и далее по дату вынесения судебного акта.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО "Ростоввагонпром" в пользу ООО "Рустрейл Северо-Запад" 114 320 руб. пени.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 29.03.2019 N 1 контрагенты предусмотрели срок изготовления вагонов - 45 рабочих дней с даты получения документации по пункту 2.1 и выполнения условий пункта 3 настоящего соглашения.

По расчету истца этот срок истекал 13.07.2019.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что вагоны ответчиком изготовлены, оформлены протоколы приемо-сдаточных испытаний и акты готовности к проведению сертификационных испытаний, вагоны фактически направлены на сертификационные испытания.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что по инициативе истца он был вынужден взамен уже произведенных изготовить новые основы рам вагонов-платформ, что, в свою очередь, повлекло необходимость повторной закупки материала. Конструкторская документация, полученная от истца, имела ряд несоответствий, в нее в дальнейшем вносились коррективы и исправления.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены в материалы дела письма от 12.03.2019 N 01/19, от 12.03.2019 N 192, от 10.06.2019 N 11/19, извещение об изменении конструкторской документации от 27.03.2019, извещения об изменении данных от 15.05.2019, от 12.09.2019.

Повторное изготовление вагонов-платформ выполнено в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 29.03.2019 N 1 и в согласованный срок - 45 рабочих дней с момента получения документации по акту от 21.05.2019.

В обоснование иска ООО "Рустрейл Северо-Запад" ссылается на план-график, в соответствии с которым все мероприятия по сертификации и включению вагонов в справочник должны быть выполнены до 31.10.2019.

В связи с несоблюдением данного срока истец начисли ответчику пени с 01.11.2019.

Истец указал, что задержка в отправке вагонов на сертификацию вызвана отсутствием у ответчика сертификата на вагонную тележку, примененную при изготовлении спорных вагонов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что начиная с 25.07.2019 вагоны переданы в испытательный центр ООО "ИЦПС" для проведения испытаний. По утверждению ответчика, для проведения испытаний сертификаты на комплектующие не требуются; достаточно акта отбора и перечня сертификатов (Технический регламент ТР ТС 001).

Ответчиком в материалы дела представлены акты от 24.09.2019 и от 19.09.2019, по которым истец передал ему прицеп и контейнер.

В отзыве приведены пояснения, что прицеп и контейнер необходимы для загрузки и разгрузки щебня, то есть, испытаний. Задержка истцом в передаче прицепа и контейнера явилась одной из причин в длительности процедуры испытаний, которые начаты ответчиком в августе 2019 года.

Далее, для выхода вагонов на железнодорожные пути требовалась телеграмма ЦТЕХ, разрешающая движения подвижного состава (до станций г. Тверь и Белореченская).

Такие телеграммы получены ответчиком только 21.11.2019 и 12.12.2019.

Для созыва квалификационной комиссии согласно пункту 8.2.2 ГОСТ 15.902- 2014 (Межгосударственный стандарт. Система разработки и постановки продукции на производство. Железнодорожный подвижной состав. Порядок разработки и постановки на производство) держатель подлинников должен передать изготовителю комплект конструкторской документации.

С учетом изложенного ответчик указал, что по состоянию на 20.03.2020 истец не передал ему по акту (пункт 1.5 договора) актуализированную конструкторскую документацию на вагон-платформу модели 13-9938 в полном объеме на бумажном носителе.

Суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что указанные обстоятельства, связанные, в том числе с действиями (бездействием) истца, объективно препятствовали в завершении обязательств поставщика в оговоренный договором срок, в связи с чем, счел возможным применить пункт 1 статьи 404 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, первоначально начисленной истцом по 14.02.2020, до 50 000 руб.

Суд пришел к выводу, что взыскание пени в сумме 50 000 руб. за период с 01.11.2019 по 14.02.2020 не ущемляет как права истца, так и права ответчика, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют однозначно констатировать, что ответчик по правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, что исключает возможность полного освобождения его от ответственности ввиду невиновности.

Доводы ответчика относительно передачи ему конструкторской документации как на бумажном носителе, так и в электронном виде по актам от 05.03.2019, от 21.05.2019, а также о замене металла при изготовлении хребтовой балки из стали класса прочности 345 на сталь класса прочности 375 (письма от 07.03.2019 N 183, от 12.03.2019 N 192, письмо от 12.03.2019 N 01/19, от 18.03.2019 N 205), урегулированы при подписании дополнительного соглашения от 29.03.2019 N 1 к договору.

В пункте 1 дополнительного соглашения стороны согласовали, что в целях выполнения договора под комплектом документации для изготовления вагона, в соответствии с пунктом 1.5 договора, принимается электронная версия документации, переданная на электронном носителе 05.03.2019.

Пунктом 4 дополнительного соглашения срок изготовления вагонов продлен с учетом всех имевшихся на то время обстоятельств, в том числе касающихся и формата конструкторской документации, и класса прочности необходимой стали, и составил 45 рабочих дней со дня представления истцом ответчику электронной версии документации на вагоны (исполнено 05.03.2019) и оплаты дополнительного аванса в сумме 700 000 руб.

Оплата произведена истцом 04.04.2019.

Доказательств невозможности завершения поставки в установленный договором срок после устранения указанных обстоятельств ответчик в материалы дела не представил.

Несмотря на ранее согласованный сторонами план-график проведения испытаний вагона-платформы модели 13-9938 производства ООО "Ростоввагонпром", согласно которому все мероприятия по изготовлению, постановке на производство, сертификации, приемосдаточным испытаниям, включению в справочник новых грузовых вагонов (СНГВ) и поставке истцу вагонов должны были быть выполнены ответчиком в срок до 31.10.2019, в разумные сроки после изготовления вагонов ответчик не отправил их на сертификацию своему субподрядчику - ФБУ "PC ФЖТ".

Письмо от 22.07.2019 N 663, направленное ответчиком в адрес ФБУ "PC ФЖТ", не свидетельствует об отправке вагонов.

Ссылаясь на то, что начиная с 25.07.2019 вагоны переданы в испытательный центр (по дате акта отбора) для проведения испытаний и ответственность за проведение испытаний лежит на испытательном центре (ООО "ИЦПС"), ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств передачи вагонов.

Поскольку акты отбора являются внутренними документами ответчика и составляются лишь работниками завода-изготовителя, указанные документы не свидетельствуют о передаче вагонов иным лицам, в том числе ФБУ "PC ФЖТ" или ООО "ИЦПС".

Документами о фактической отправке вагонов ответчиком с территории завода-изготовителя в адрес субподрядчиков - ФБУ "PC ФЖТ" или ООО "ИЦПС" - являются железнодорожные квитанции N 000957918418 с ведомостью подачи и уборки вагонов от 04.12.2019 N 122036, N 000968172591 с ведомостью подачи и уборки вагонов от 30.12.2019 N 126041. Даты фактической отправки вагонов согласно указанным железнодорожным квитанциям свидетельствуют о том, что вагоны отправлены ответчиком после получения им сертификата на вагонную тележку ЕАЭС RU С-Рх11.ЖТ02.В.00259/19 от 19.11.2019.

Таким образом, ответчик согласовал с истцом как сроки изготовления вагонов, так и сроки проведения их постановки на производство, сертификации, приемо-сдаточных испытаний включения в справочник новых грузовых вагонов (СНГВ) и поставки истцу, а также право привлекать субподрядчиков, при этом соблюдение субподрядчиками сроков по заключенному с истцом договору не обеспечил.

Доводы ответчика о том, что с момента отбора образца ответственность за сроки проведения испытаний ложится на испытательный центр, противоречат требованиям статьи 403 ГК РФ и пункту 1.6 договора, согласно которым ответчик для выполнения своих обязательств по выполнению работ, связанных с испытанием и сертификацией вагонов, вправе привлекать третьих лиц, при этом права и обязанности по отношению к таким субподрядчикам возникают непосредственно у ответчика, который также самостоятельно несёт ответственность за действия привлечённых им третьих лиц.

Ответчик не оспаривает, что для испытаний привлек ООО "ИЦПС" и ФБУ "РС ФЖТ".

Таким образом, ответственным перед истцом за соблюдение срока исполнения договора от 04.12.2018 N РАП-323/2018 остается ответчик, а не ООО "ИЦПС", не являющееся непосредственной стороной по этому договору.

Принимая на себя обязательства по договору в части сроков испытаний вагонов и оформления иной документации на них, ответчик как профессиональный участник таких правоотношений должен был предусмотреть необходимость совершения тех действий в отношении своих субподрядчиков, которые необходимы для нормальной работы без нарушения сроков, в том числе заблаговременно согласовать с субподрядчиками свои действия, подготовить и отправить письма, оформить сопутствующие документы.

Однако, в период с даты изготовления вагонов (июль 2019 года) до даты их отправки на сертификационные испытания (декабрь 2019 года) в течение 5 месяцев ответчик бездействовал, о наличии каких-либо иных препятствий к исполнению договора не сообщал.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора после изготовления, проведения постановки на производство, сертификации и испытания вагонов, а также включения в справочник новых грузовых вагонов (СНГВ), поставка Вагонов осуществляется на условиях FCA (ст. Погорелово Северо-Кавказской железной дороги) согласно правилам Incoterms 2010. Датой поставки понимается дата подписания двухстороннего акта приёма-передачи двух вагонов за восьмизначными сетевыми номерами.

Согласно пункту 3.5 договора истец в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления ответчика о готовности вагонов к приемке, письменно сообщает ответчику реквизиты грузополучателя и инструкцию по заполнению железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 3.6 договора датой перехода права собственности на вагоны от ответчика к истцу является дата подписания акта приема-передачи вагонов от ответчика к истцу.

Однако, до настоящего времени испытания и сертификация изготовленных вагонов ответчиком не проведены, в справочник новых грузовых вагонов (СНГВ) с присвоением восьмизначных сетевых номеров вагоны не внесены, уведомление о готовности вагонов к приемке истцом от ответчика не получено, вагоны в соответствии с условиями договора истцу не переданы.

В связи с допущенной ответчиком длительной задержкой в исполнении обязательств по договору, истец до настоящего времени не получил вагоны, представляющие для него потребительскую ценность, то есть в состоянии, пригодном для их эксплуатации - сертифицированные и включенные в справочник новых грузовых вагонов.

Факт изготовления ответчиком вагонов, качество которых и соответствие условиям договора не подтверждены, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ наличие обстоятельств непреодолимой силы должно быть доказано лицом, не исполнившим обязательство.

С учетом изложенного, суд признал обоснованным взыскание с ответчика 64 320 руб. пени за период с 15.02.2020 по 21.04.2020 (9 600 000 х 0,01% х 67).

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 114 320 руб. пени (50 000 руб. + 64 320 руб.).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2020 по делу N А21-1881/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская