Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 11АП-7669/20 по делу N А55-1479/2020

город Самара

27 июля 2020 г.

Дело N А55-1479/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билд-С" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2020 (судья Агафонов В.В.) по делу N А55-1479/2020 в порядке упрощенного производства по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" к обществу с ограниченной ответственностью "Билд-С" о взыскании убытков, третье лицо: товарищество собственников жилья "N 123",

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Билд-С" (далее - ответчик) о взыскании 94 331 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "N 123" (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2020 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом N КР 80/2 от 27.08.2015 по рассмотрению, оценке и сопоставлению конкурсных заявок по лоьу N1 конкурса N КР80-15/15Л1 между Некоммерческой организацией "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" и Обществом с ограниченной ответственностью "Билд-С" 04.09.2015 заключен договор N КР80-15/15Л1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных омов, расположенных в Самарской области, в том числе в многоквартирном дом, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского дом 229.

Работы по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома выполнены ответчиком и приняты истцом, в подтверждение чего представлен акт приемки выполненных работ КС-2 от 02.06.2016. Однако подрядчиком было допущено залитие квартир в указанном многоквартирном доме N 78 и 58.

Решением от 20.04.2016 Мирового суда судебного участка N 3 Железнодорожного района города Самары взыскано с ТСЖ N 123 в пользу собственника квартиры N 78 Трофимовой Л.А. - 42 553,86 руб.

16.06.2016 решением Мирового суда судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района города Самары с ТСЖ N 123 в пользу собственника квартиры N 58 Павловой Т.М. было взыскано 48 150 руб.

С учетом выше указанных решений мировых судов 05.12.2017 решением Арбитражного суда Самарской области в рамках дела N А55-4687/2017 по иску товарищества собственников жилья N123 к некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ООО "Билд-С" о взыскании 90 703 руб. 86 коп. материального ущерба, исковые требования удовлетворены в части взыскания с некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу товарищества собственников жилья N123 убытки в сумме 90 703 руб. 86 коп., а также 3 628 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказано истцу в возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг, в части взыскания ущерба с ООО "Билд-С" иск оставлен без рассмотрения.

28.06.2018 инкассовым поручением N 12085 от 28.06.2018 на основании постановления N 63038/18/44917 судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 4311/18/63038-ИП от 28.04.2018, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55-4687/2017, перечислены денежные средства в сумме 94 331 руб. с расчетного счета истца на счет судебного пристава-исполнителя. Таким образом, указанное выше решение суда истцом исполнено.

Истец ссылался на то, что выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Самара, ул.Тухачевского, д.229 производились подрядной организацией ООО "Билд-С", в рамках заключенного региональным оператором договора N КР80-15/15Л1 от 04.09.2015, а установленный решениями судов ущерб собственникам квартир N58 и 78 допущен подрядчиком из-за ненадлежащего выполнения работ.

Общий размер убытков составил 94 331 руб.

В этой связи, истцом в целях досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ООО "Билд-С" с претензией исх. N 2588 от 06.02.2018 о возмещении суммы ущерба, которая получена последним 12.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательства отсутствия вины представляются ответчиком.

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Понесенные истцом расходы по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 по делу N А55-4687/2017 являются убытками истца в результате выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества. Размер убытков истцом подтвержден инкассовым поручением N 12085 от 28.06.2018, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 94 331 руб. с расчетного счета истца на счет судебного пристава-исполнителя.

Доводы ответчика о том, что имела место быть вина третьего лица - товарищества собственников жилья "N 123" из-за ненадлежащего содержания и эксплуатации кровли судом первой инстанции отклонены в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе решения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 по делу N А55-4687/2017, имеющего в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, протечки в указанных жилых помещениях происходили в период производства работ по ремонту кровли.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до момента начала производства работ по ремонту кровли имелись какие-либо обращения или жалобы собственником помещений спорного дома по поводу ненадлежащего содержания кровли со стороны ТСЖ.

Также судом первой инстанции отклонен довод ответчика в части необоснованного взыскания с него убытков состоящих из уплаченной истцом госпошлины в рамках дела N А55-4687/2017, поскольку факт несения истцом подтвержден и также связан с несением убытков по причине ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору от 04.09.2015 N КР80-15/15Л1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков ответчик не представил, более того, вступившим в силу судебным актом по делу N А55-4687/2017 установлена связь между действиями ответчика по ремонту кровли и возникновением убытков, факт и размер убытков.

Снятие с дома гарантии произошло уже после взыскания убытков с истца в 2017 году и не может влиять на сложившиеся между сторонами правоотношения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2020 по делу N А55-1479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов