Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 18АП-6606/20 по делу N А07-1622/2020

г. Челябинск

27 июля 2020 г.

Дело N А07-1622/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2020 по делу N А07-1622/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее-истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" (далее - ответчик ООО "Торгремстрой", податель жалобы) о взыскании задолженности по договору электроснабжения N 130245256 от 01.12.2016 за период ноябрь 2019 года в размере 124 496,85 руб., пени за период с 17.12.2019 по 23.01.2020 в размере 946,18 руб. с продолжением основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начисления неустойки с 24.01.2020 по дату фактического исполнения расходов по уплате госпошлины (согласно уточнению).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03 (мотивированное решение от 13.05.2020) исковые требования удовлетворены, с ООО "Торгремстрой" в пользу ООО "ЭСКБ" взыскана задолженность по договору N 130245256 от 27.04.2016 в сумме 48 337 руб. 91 коп., пени за период с 16.07.2018 по 24.08.2018 в сумме 467 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Торгремстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик указал на то, что судом первой инстанции не принято во внимание представленное ответчиком возражение.

С позиции подателя жалобы, действия ООО "ЭСКБ", выразившиеся в начислении платы за поставленную услугу, противоречат заключенному договору и нормам законодательства, в связи с чем взыскание с ответчика стоимости услуг приведет к плате в двойном размере, в отсутствие договора на предмет предоставление коммунальной услуги "электроснабжение".

23.06.2020 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В принятии указанного дополнения судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием доказательств направления в адрес истца.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (гарантирующий поставщик) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" (исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН) был заключен договор электроснабжения N 130245256 от 01.12.2016.

В разделе 1 установлен предмет договора, в силу п. 1.1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон. Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Из п. 6.1. договора следует, что стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством и договором порядке.

Во исполнение условий договора, истец осуществил продажу (поставку) электрической энергии в ноябре 2019 года, в подтверждение чего представил в материалы дела счет-фактуру, ведомости приема-передачи электроэнергии, Акт снятия показаний приборов учета за ноябрь 2019 года, подписанный руководителем ответчика без замечаний (л.д. 22-42).

За ноябрь 2019 года долг составил 124 496,85 руб. Поскольку ответчик встречные обязательства по оплате электрической энергии своевременно не исполнял, истец направил в адрес последнего претензию с предложением погасить задолженность за потребленную электроэнергию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ЭСКБ" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, при этом доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 10.2 договор считается пролонгированным на следующий календарный год и далее ежегодно, и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с указанным условием, договор от 27.04.2016 N 130245256 между ООО "ЭСКБ" и ООО "Торгремстрой" был пролонгирован Указанный договор подписан обеими сторонами (л.д. 12-17).

Доказательств в подтверждение изменения или прекращения договора не представлено.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что договор от 27.04.2016 утратил юридическую силу, подлежат отклонению.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт поставки истцом в пользу ответчика электрической энергии подтвержден материалами дела.

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязанности по поставке электрической энергии ответчику, ООО "ЭСКБ" представило акт приема-передачи электроэнергии (л.д. 23-24), счет-фактуру (л.д. 21-22. Достоверность данных, отраженных в указанных доказательствах ответчик не опроверг.

ООО "Торгремстрой" в свою очередь, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса в полном объеме не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел в решении к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 48 337 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пеней за период с 16.07.2018 по 24.08.2018 в размере 467 руб. 27 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки установленные разделом 4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить исполнителю коммунальных услуг, пеню в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 467 руб. 27 коп. за период с 16.07.2018 по 24.08.2018 апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Довод подателя жалобы о не принятии во внимание представленного ответчиком возражения на исковое заявление отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доводы, изложенные в возражении, рассмотрены и отклонены судом первой инстанции в мотивированном решении.

Ссылки подателя жалобы на двойное начисление стоимости услуг не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку н подтверждены документально.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 г. по делу N А07-25261/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгремстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В.Лукьянова