Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 11АП-7748/20 по делу N А72-493/2020

г.Самара

27 июля 2020 г.

Дело N А72-493/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "УК СТИМУЛ" - представитель не явился, извещено,

от министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК СТИМУЛ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2020 года по делу N А72-493/2020 (судья Овсяникова Ю.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК СТИМУЛ" (ОГРН 1187325010278, ИНН 7329027873), г. Димитровград, к министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительным предписания N М-672 от 10.12.2019 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК СТИМУЛ" (далее - ООО "УК СТИМУЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания N М-672 от 10.12.2019 в части жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Королева, 9А на предмет установления размера платы за ремонт 6-ти подъездов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "УК СТИМУЛ" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на п.15 протокола собрания от 16 мая 2019 года, в котором, по мнению заявителя, была установлена сумма на проведение ремонта подъездов 105 000 руб., из расчета на кв.м 1,89 руб. на каждый подъезд. Протокол собрания, на котором принято данное решение, не был обжалован, жители оплачивают тариф в полном объеме, исходя из 11,34 руб. с кв.м, и, следовательно, понимают, что оплата производится из расчета 6 подъездов.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "УК СТИМУЛ" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Королева, 9А в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 26 от 26.09.2018.

На основании распоряжения заместителя министра по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Ульяновской области N 001433/М-672 от 06.12.2019 заинтересованным лицом 10 декабря 2019 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК СТИМУЛ" в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Королева, 9А, в связи с коллективным обращением собственников в части начисления платы за содержание и ремонт жилого фонда с сентября 2019 года.

В ходе проверки, проведенной в присутствии представителя ООО "УК СТИМУЛ", выявлены нарушения ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), выразившиеся:

- в нарушении 10-дневного срока направления ответа на обращение жителю МКД;

- в начислении платы за ремонт подъездов многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Королева, 9А в размере 11 руб. 34 коп. с 1 кв.м в отсутствие доказательств принятия собственниками решения, о чем составлен акт проверки от 10.12.2019 N М-672, на основании которого 10.12.2019 ООО "УК СТИМУЛ" выдано предписание N М-672 об устранении выявленных нарушений в срок до 25.01.2020.

ООО "УК СТИМУЛ" не согласилось с указанным предписанием в части установления размера платы за ремонт 6-ти подъездов и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что согласно протоколу от 16.05.2019 собственниками жилого дома N 9А по ул.Королева в г. Димитровграда принято решение о проведении работ по ремонту подъездов, при этом размер платы составляет 1,89 руб. с 1 кв.м за один подъезд, умноженный на 6 подъездов, поэтому размер платы составил 11,34 руб. с 1 кв.м. Решение, принятое общим собранием, обжаловано не было, установленный тариф оплачивается жителями в полном объеме.

Министерство с заявлением общества не согласно, полагая, что доказательств того, что собственниками помещений указанного МКД принято решение о ремонте всех подъездов в размере 11,34 руб. с 1 кв.м представленный протокол не содержит. Более того, из платежных документов усматривается, что с сентября 2019 года, собственнику кв. N 55 в МКД N 9А по ул. Королева г. Димитровграда выставляется плата за содержание и ремонт в размере 35,47 руб. с кв. м, при этом представленный протокол общего собрания собственников такого решения не содержит. Также протокол общего собрания собственников от 16.05.2019 N 1 не содержит сведений о том, с какого момента вступают в силу принятые решения. У органа жилищного надзора имелись правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу п.26 ч.4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.

Согласно ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах..., о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения (ч. 4.2).

В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1 ст.161 ЖК РФ)

На основании пункта 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений. К компетенции общего собрания относятся вопросы, прямо предусмотренные пунктом 2 статьи 44 ЖК РФ, а также другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 -48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 (плата за капитальный ремонт) ЖК РФ.

Исходя из части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Частью 10 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с часть. 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 N 491).

Из материалов дела следует, что ООО "УК СТИМУЛ" является управляющей организацией, с которой собственниками многоквартирного дома 9А по ул.Королева в г. Димитровграде заключен договор управления МКД. Согласно договору управления N 26 от 26.09.2018 с приложениями собственники утвердили размер платы по содержанию общего имущества в доме -17,382 руб./кв.м и размер платы за ремонт - 6,003 руб./кв.м.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 9А по ул. Королева от 16.05.2019, проведенного по инициативе ООО "УК СТИМУЛ", собственниками МКД принято решение (п.15) о проведении в 2019 - 2020 гг работ по ремонту подъездов на ориентировочную сумму в размере 105 000 руб. (за 1 подъезд), что из расчета на кв.м составляет 1,89 руб.

При этом, как выявлено органом жилищного надзора в процессе проведения проверки, фактически управляющей организацией с сентября 2019 года собственникам МКД выставлена оплата за ремонт и содержание жилья исходя из размера платы за ремонт подъездов 11,34 руб./кв.м.

По пояснениям общества, данная сумма образовалась путем умножения принятого собственниками размера платы 1,89 руб. на 6 подъездов.

Однако такого решения представленный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 9А по ул. Королева от 16.05.2019 не содержит: собственниками принято решение о ремонте подъездов МКД исходя из размера платы 1,89 руб./кв.м, что следует из буквального текста указанного решения.

Довод заявителя о том, что вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 9А по ул. Королева от 16.05.2019) в судебном порядке не признан недействительным, является действующим, жильцы дома при принятии такого решения знали, что в МКД - 6 подъездов, следовательно, утвержденный размер платы управляющая организация правомерно увеличивает в 6 раз, не может быть поддержан судом.

В силу разъяснения пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 16 и 17 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Исходя из пункта 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из данных норм права следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна начисляться управляющей организацией жильцам в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания, с учетом фактически оказанных видов услуг; размер платы должен быть выражен в конкретной величине и утвержден собственниками помещений в МКД.

Между тем доказательств принятия собственниками МКД решения об установлении размера платы 11,34 руб. с 1 кв.м. за ремонт подъездов заявителем в материалы дела не представлено.

Изменение размера платы за жилое помещение управляющей организацией в одностороннем порядке не допускается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "УК СТИМУЛ" допустило нарушение вышеуказанных норм и правил, начисляя собственникам плату за ремонт и содержание в завышенном размере, что было выявлено в ходе проверки и для устранения которых выдано соответствующее предписание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал предписание N М-672 от 10.12.2019 в оспариваемой части законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в п.15 протокола собрания от 16 мая 2019 года была установлена сумма на проведение ремонта подъездов 105 000 руб., из расчета на кв.м 1,89 руб. на каждый подъезд (всего 11,34 руб. с кв.м), несостоятельны, основаны на ошибочном истолковании принятого собственниками решения об установлении платы за проведение ремонта подъездов. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из буквального толкования текста указанного протокола собственниками принято решение о ремонте подъездов исходя из размера платы - 1,89 руб./кв.м.

Ссылка заявителя на то, что протокол собрания, на котором принято данное решение, не был обжалован, жители оплачивают тариф в полном объеме, исходя из 11,34 руб. с кв.м, и, следовательно, понимают, что оплата производится из расчета 6 подъездов, судом апелляционной жалобы отклоняется. Данные обстоятельства сами по себе не исключают вывода о незаконном взимании обществом с собственников платы за ремонт общего имущества в размере, превышающем установленный общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем министерство на законных основания потребовало от общества устранить нарушения жилищного законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права. Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 19 мая 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2020 года по делу N А72-493/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК СТИМУЛ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04 июня 2020 года N 345 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов П.В. Бажан