Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 19АП-3012/20 по делу N А36-10477/2019

г. Воронеж

27 июля 2020 г.

Дело N А36-10477/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания": Мартынов С.Ю., представитель по доверенности N А-265/2020-ЛГ от 01.01.2020, выданной сроком до 31.12.2020, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" в лице конкурсного управляющего Княгиницкого Л.Я.: Шевелина В.З., представитель по доверенности N б/н от 12.08.2019, выданной сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020 по делу N А36-10477/2019 по иску публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" (ОГРН 1024800826808, ИНН 4824018028) о взыскании 111 187 руб. 75 коп., в том числе: 107 898 руб. 43 коп. задолженности по оплате поставленной энергии за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 3 289 руб. 32 коп. пени за период с 01.02.2019 по 07.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - истец, ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" (далее - ООО ТД "Кондитер", ответчик) о взыскании 111 187 руб. 75 коп., в том числе: 107 898 руб. 43 коп. задолженности по оплате поставленной энергии за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 3 289 руб. 32 коп. пени за период с 01.02.2019 по 07.05.2019 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО ТД "Кондитер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы доводы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2014 между ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (теплоснабжающая организация) и ООО ТД "Кондитер" (потребитель) заключен договор N 10522 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - договор энергоснабжения), в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную суть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Приложением N 1 к договору энергоснабжения стороны согласовали нормы энергопотребления на период с 01.01.2018 по точкам поставки: г. Липецк, ул.Советская, д. 4.

По условиям договора энергоснабжения расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1-4.2 договора энергоснабжения).

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора энергоснабжения учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя.

По данным истца за период декабрь 2018 г. - февраль 2019 г. в спорное помещение была поставлена тепловая энергия на сумму 107 898 руб. 43 коп. Счета на оплату тепловой энергии и акты поставки за указанный период ежемесячно направлялись истцом ответчику.

04.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленную тепловую энергию и пени. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит выводу о том, что между сторонами сложились отношения энергоснабжения, которые регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факт поставки энергии в спорный период, ее количество и стоимость подтверждаются расчетом истца. В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг факт поставки истцом энергии в спорный период, ее количество и стоимость, доказательств оплаты не представил, в связи с чем арбитражный суд области пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 107 898 руб. 43 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика 3 289 руб. 32 коп. пени за период с 01.02.2019 по 07.05.2019.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.1. договора стороны согласовали, что стороны несут предусмотренную договором и действующим законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик поставленную тепловую энергию в предусмотренный договором срок не оплатил, истец вправе начислить пеню за просрочку оплаты тепловой энергии.

Проверив представленный истцом расчет пени в сумме 3 289 руб. 32 коп. период с 01.02.2019 по 07.05.2019, суд первой инстанции признал его арифметически верным и соответствующим требованиям пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3 289 руб. 32 коп. за период с 01.02.2019 по 07.05.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Доводы ООО ТД "Кондитер" о необходимости произведения расчета объема и стоимости тепловой энергии по показаниям приборов учета отклоняются судом апелляционной инстанции отклоняется как неоснованный на материалах дела.

Истец в соответствии с материалами дела (л.д. 14-16 том 1 - расчет) предъявил требования, которые основаны на показаниях общедомового прибора учёта с последующим распределением пропорционально площади помещений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства как ввода в эксплуатацию иного прибора учета, так и введения его в коммерческий учет. Доказательств передачи потребителем показаний иных приборов учета ресурсоснабжающей организации также не представлено.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать на то, что прекращение как таковой финансово-хозяйственной деятельности ответчика не означает отсутствия потребления тепловой энергии, поскольку доказательств направления в адрес истца заявки на прекращение поставки тепловой энергии в материалах дела не имеется, иных доказательств, объективно и достоверно подтверждающих отсутствие подачи и получения тепловой энергии по указанной в договоре N 10522 от 23.04.2014 точке поставки, ответчиком также не представлено.

Позиция ответчика отклоняется как неоснованная на материалах дела и нормах права.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО ТД "Кондитер".

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020 по делу N А36-10477/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Т.И. Орехова