Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 21АП-1742/20 по делу N А83-4722/2019

27 июля 2020 г.

Дело N А83-4722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛТК ГРУПП" - конкурсный управляющий Руднев В.А., представитель Бакал В.В., по доверенности N б/н от 07.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТК ГРУПП" на определение о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020 по делу N А83-4722/2019 (судья Лагутина Н.М.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТК ГРУПП"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ООО "ЛТК Групп" арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТК ГРУПП", в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛТК ГРУПП" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" задолженность в размере 654 193,55 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 ГК РФ) в размере 28 264,74 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 649,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ЛТК ГРУПП" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" задолженность в размере 654 193,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 139,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 085,00 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Данное решение вступило в законную силу.

28.02.2020 конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ЛТК ГРУПП" Руднев Валерий Арнольдович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 года по делу N А83-4722/2019 пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам; в удовлетворении искового заявления Государственного унитарного предприятия "Крымавтодор" о взыскании с ООО "ЛТК Групп" задолженности в размере 654 193,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5139,45 рублей - отказать в полном объеме; взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" в пользу ООО "ЛТК Групп" задолженность в размере 654 193,45 рублей как взысканную судом задолженность, взыскать 5 139,45 рублей как взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать 16 085,00 рублей как взысканную судом сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020 по делу N А83-4722/2019 возвращено конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "ЛТК ГРУПП" Рудневу Валерию Арнольдовичу заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 по делу N А83-4722/2019.

Не согласившись с указанным определением суда, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлтворить заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 по делу N А83-4722/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Завитель считает, что судом первой инстанции не принято во внимание решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2020 по делу N А83-14561/2019, которым установлены вновь открывшееся обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного решения.

В судебном заседании представители ответчика просили определение отменить и заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 по делу N А83-4722/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2020 по делу N А83-14561/2019 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ЛТК Групп" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛТК Групп" арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича о понуждении возвратить имущество, являющееся предметом договора ответственного хранения, а именно: щебень фракции 5-20 мм в количестве 1 744,026 тонн стоимостью 2 259 873 рублей; отсев фракции 0-5 мм в количестве 5 563,796 тонн стоимостью 4 680 173 рублей, отказано.

Как указано заявителем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2020 по делу N А83-14561/2019 установлено, что в соответствии с договором ответственного хранения от 29.07.2017 N49 ООО "ЛТК Групп" для ГУП РК "Крымавтодор" на ответственное хранение имущество, в том числе щебень фракции 5- 20 мм, отсев фракции 0-5 мм не передавал, а ГУП РК "Крымавтодор" от ООО "ЛТК Групп" на ответственное хранение имущество, в том числе, щебень фракции 5-20 мм и отсев фракции 0-5 мм не принимал и не хранил, в связи с чем, задолженности у ООО "ЛТК Групп" не было и не могло быть, поскольку никакого имущества (в том числе щебень фракции 5-20 мм и отсев фракции 0-5 мм) ГУП РК "Крымавтодор" от ООО "ЛТК Групп" на ответственное хранение не принимали и не хранили.

Кроме того, заявитель полагает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2020 N А83-14561/2019 установлено, что заключенный между ГУП РК "Крымавтодор" и ООО "ЛТК Групп" 29.07.2017 договор ответственного хранения имущества N49, совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия для сторон договора, в силу чего и в соответствии с требованиями п.1 ст.170 ГК РФ, данный договор как сделка считается ничтожной.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что указанные в заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 года по делу N А83-4722/2019 обстоятельства, отвечают всем критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Принимая определение о возвращении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЛТК ГРУПП" Руднева Валерия Арнольдовича заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 по делу N А83-4722/2019, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра судебных актов являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства.

При этом, перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, установленный частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при вынесении судебного акта.

В обжалуемом судебном акте правомерно отмечено, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были, и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии со ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления N 52 указано, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Правомерность возвращения заявления, если указанные в нем в качестве оснований для пересмотра обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся, подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 14.09.2018 N 302-ЭС18-15795, от 26.03.2018 N 301-ЭС18-1437.

Апеллянт указывает, что судом в решении по делу N А83-4722/2019 был установлен факт отсутствия правоотношения по договору хранения и мнимость указанной сделки.

Вместе с тем решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2020 по делу N А83-14561/2019 таких выводов не содержит, в том числе абзац 9 на странице 4 и абзацы 1 и 2 на странице 5, на которые ссылается апеллянт.

Суд первой инстанции правомерно указал, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 по делу N А83- 4722/2019 четко установлено, что исполнение условий договора ответственного хранения N 49 от 29.07.2017, заключенного между филиалом "Симферопольское ДРСУ N1" ГУП РК "Крымавтодор" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛТК ГРУПП", в том числе и оплата услуг по хранению щебня, является обязательным для ООО "ЛТК ГРУПП". Доказательств того, что договор был признан недействительным в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Решением суда от 23.07.2018 по делу N А83-4722/2019 также установлено, что в материалы дела истцом были представлены акты оказанных услуг по названному договору также подписанные сторонами спора и скрепленные печатями предприятий. Никаких возражений либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг со стороны ответчика при их подписании не поступало. Доказательств обратного суду не представлено. Более того, заявлений о фальсификации названных доказательств ответчиком в процессе рассмотрения данного спора, суду не было представлено.

При этом, изложенные в решении от 23.07.2018 по делу N А83-4722/2019 обстоятельства были известны заявителю на момент вынесения решения по данному делу, что прямо следует из судебного акта, на который ссылается апеллянт.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание представленное заявителем решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2020 по делу N А83-14561/2019, которым, по его мнению, установлены вновь открывшееся обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного решения, поскольку указанные в нем выводы, не является вновь открывшимся обстоятельством в понимании положений ч. 2 ст. 311 АПК РФ и не опровергают выводов суда, изложенных в решении от 23.07.2019 по делу N А83- 4722/2019.

При этом своим правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 по делу N А83-4722/2019 конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ЛТК ГРУПП" Руднев Валерий Арнольдович не воспользовался, названное решение вступило в законную силу.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что ответчик участвовал непосредственно при рассмотрении данного дела судом и не был лишен права заявить суду свои доводы о ничтожности договора и обстоятельствах не передачи на ответственное хранение имущества, которые суд оценил бы при рассмотрении дела по существу и принятии решения.

Таким образом, заявителем не указаны в заявлении вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного решения.

Иных оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ, заявителем не указано, документов не представлено.

В силу изложенного заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЛТК ГРУПП" Руднева В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 по делу N А83-4722/2019 правомерно возвращено судом.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020 не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020 по делу N А83-4722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТК ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Колупаева