Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 11АП-5528/20 по делу N А55-39961/2019

город Самара

27 июля 2020 г.

Дело N А55-39961/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТК СОФИЯ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-39961/2019 (судья Копункин В.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "София" (ОГРН 1146320018701, ИНН 6321361641)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК СОФИЯ" (ОГРН 1176313011566, ИНН 6321425045)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "София" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ТК СОФИЯ" о взыскании 645 931 руб. 38 коп. задолженности по договору N 2 от 01.04.2017.

Определением от 13.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 в виде резолютивной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "София" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "ТК СОФИЯ" взыскано 645 931 руб. 38 коп. задолженности по договору N 2 от 01.04.2017.

С Общества с ограниченной ответственностью "ТК СОФИЯ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумму 15 919 руб.

19.03.2020 по ходатайству ответчика арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ТК СОФИЯ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ТК СОФИЯ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 апреля 2017 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 2 транспортных средств без предоставления услуг по управлению, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортные средства, согласно приложения N 1 от 01.04.2017 года, Приложения N 2 от 02.05.2017 года, Приложения N 3 от 02.10.2017 года, Приложения N 4 от 02.01.2018 года, Приложения N 5 от 02.04.2018 года, Приложения N 6 от 03.05.2018 года.

Согласно пункту 2.1.5. Договора Арендатор обязуется: нести расходы по содержанию транспортных средств, их страхованию, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с их эксплуатацией, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. ООО "СОФИЯ" 06.04.2017 на основании заявления о регистрации в реестре, было зарегистрировано в реестре в Центре информационной поддержки пользователей, в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи N 101027832662, которая формируется оператором для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (п. 52 Правил взимания платы).

ООО "СОФИЯ" осуществил в реестре государственной системы взимания платы регистрацию принадлежащих ему транспортных средств в количестве 61 единиц, на основании заключенного договора безвозмездного пользования N 509877, на основании которого ООО "СОФИЯ" были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства. Согласно пункту 95 Правил взимания платы бортовое устройство устанавливается в день его получения владельцем транспортного средства (далее по тексту - ВТС) на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

ООО "СОФИЯ" во исполнение требований Правил взимания платы и в соответствии с пунктом 1 вышеуказанных актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил полученные БУ на 61 транспортном средстве.

В соответствии с пунктом 93 Правил взимания платы факт получения бортового устройства ВТС является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет Платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

К размеру платы, установленному Постановлением N 504, применяется коэффициент 0,53 (до 15.04.2017 - 0,41) (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от ноября 2015 N 1191 "О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн").

Размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 2 п. 7 Правил взимания платы).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 14-П от 31.05.2016, Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн является обязательным публичным индивидуально-возмездным платежом компенсационного фискального характера. Определением арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника "София" (ОГРН 1146320018701, ИНН 6321361641, адрес: 445027, Самарская область, гор. Тольятти, улица Маршала Жукова, д. 8, кв. 163).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 года по делу N А55-31759/2017 Общество с ограниченной ответственностью "София" (ОГРН 1146320018701, ИНН 6321361641, адрес: 445027, Самарская область, гор. Тольятти, улица Маршала Жукова, д. 8, кв. 163) признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2019 года конкурсным управляющим утверждена Князева Наталья Михайловна (ИНН 632122082761) член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

На основании заявления о включении требований в состав текущих платежей от ООО "РТ-Инвест Транспортные системы (ООО "РТИТС") конкурсным управляющим должника - ООО "СОФИЯ" Князевой Н.М. было установлено, что ООО "СОФИЯ" имеет неисполненные денежные обязательства по текущим платежам в размере 645 931 руб. 38 коп, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, что подтверждает выпиской операций по расчетной записи 101027832662.

Должник, являясь собственником транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, такими транспортными средствами.

Фактически транспортные средства находились в аренде ООО "ТК СОФИЯ" что подтверждается приложениям N 1 от 01.04.2017 года, N 2 от 02.05.2017 года, N 3 от 02.10.2017 года, N 4 от 02.01.2018 года, N 5 от 02.04.2018 года, N 6 от 03.05.2018 года к договору аренды N 2 транспортных средств без предоставления услуг по управлению от 01 апреля 2017 года.

Таким образом, ООО "ТК София" не выполнена обязанность по оплате сборов, что является нарушением условий Договора.

Согласно выписки операций по расчетной записи 101027832662, установлено, что за период с 01.12.2017 года по 18.04.2019 года автомобили, указанные в выписке находились в указанный период в аренде у ООО "ТК СОФИЯ", в связи с чем задолженность составляет 645 931 руб. 38 коп.

Как следует из пояснений третьего лица и представленных документов, 06.04.2017 ООО "СОФИЯ" на основании заявления было зарегистрировано в Реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до 15.11.2016 - лицевого счета) N 101027832662, которая формируется Оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (п. 52 Правил взимания платы).

Начиная с 06 апреля 2017 года по 10 апреля 2017 года ООО "СОФИЯ" осуществило в Реестре государственной системы взимания платы регистрацию принадлежащих ему транспортных средств в количестве 61 ед. ООО "СОФИЯ" и Оператором 07.04.2017 был заключен договор безвозмездного пользования N 509877, на основании которого ООО "СОФИЯ" были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства, что подтверждается актами передачи.

В соответствии с детализацией операций по расчетной записи N 101027832662, содержащей данные персонифицированной записи ООО "СОФИЯ" и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 01.12.2017 по 18.04.2019 вышеуказанные транспортные средства ООО "СОФИЯ" осуществляли движение но дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 339 543,036 км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 645 931 руб. 38 коп.

ООО "РТИТС" 14.06.2019 направило ООО "СОФИЯ" требование о включении в состав текущих платежей сумму задолженности но внесению платы за период с 01.12.2017 по 18.04.2019, в размере 645 931 руб. 38 коп.

Письмом исх. N 6 от 17.08.2019 конкурсный управляющий уведомил ООО "РТИТС" о включении данной суммы в состав текущих платежей ООО "СОФИЯ" и частичном ее погашении в размере 571 865 руб. 50 коп. (платежное поручение N 17 от 17.07.2019).

Требование истца об оплате задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, направленную в адрес ООО "ТК СОФИЯ" претензию, оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд для защиты нарушенного права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений договора истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортные средства, согласно приложения N 1 от 01.04.2017 года, Приложения N 2 от 02.05.2017 года, Приложения N 3 от 02.10.2017 года, Приложения N 4 от 02.01.2018 года, Приложения N 5 от 02.04.2018 года, Приложения N 6 от 03.05.2018 года.

Доказательств наличия каких-либо претензий со стороны арендатора о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта в аренду, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор аренды N 2 транспортных средств без предоставления услуг по управлению от 01.04.2017 заключен, имущество по нему передано. Возражений относительно предмета договора аренды в момент передачи имущества у ответчика не возникло.

Факт использования арендуемой техники и размер убытков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорены.

При этом, отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно указал, что из буквального содержания пункта 2.1.5 договора аренды следует, что ответчик обязан нести расходы по содержанию транспортных средств, их страхованию, включая страхование своей ответственности, а так же расходы, возникающие в связи с их эксплуатацией, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Соответствующее условие договора ответчиком в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации было принято добровольно, разногласий по нему у сторон не было.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие задолженности по арендной плате в заявленной сумме ответчиком документально не опровергнуто, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-39961/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТК СОФИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева