Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 10АП-7179/20 по делу N А41-79224/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф05-18230/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А41-79224/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

в судебном заседании участвуют представители:

от ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН: 5000001525 ОГРН: 1025002879626): представитель не явился, извещен;

от ООО ТК "РУСЛАН-1" (ОГРН 1067746552851, ИНН: 7728581272)- Хабаров И.В. представитель по доверенности от 06.07.20 г.рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-79224/19, по иску ГБУ МО "МОСАВТОДОР" к ООО ТК "РУСЛАН-1" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Московской области "МОСАВТОДОР" (далее - ГБУ МО "МОСАВТОДОР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "РУСЛАН-1" (далее - ООО "ТК "РУСЛАН-1") о взыскании 795000 руб. штрафа по контрактам N N 0148200005418000038 от 15.03.2018, 0148200005418000042 от 19.03.2018, 0148200005418000044 от 19.03.2018, 0348200049718000790 от 20.09.2018, 0348200049718000792 от 20.09.2018, 0348200049718000802 от 20.09.2018, 0348200049718000803 от 20.09.2018, 0348200049718000804 от 20.09.2018, 0348200049718000806 от 20.09.2018, 0348200049718000810 от 20.09.2018.. (т. 1 л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-79224/19 исковые требования удовлетворены частично. С ООО ТК "РУСЛАН-1" в пользу ГБУ МО "МОСАВТОДОР" взыскано 245000 руб. 00 коп. штрафа по государственным контрактам, а также 5825 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано ( т. 6 л.д. 35-39).

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУ МО "МОСАВТОДОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением Московской области "Мосавтодор" (заказчик) и ООО ТК "РУСЛАН-1" (подрядчик) заключены следующие контракты:

1. Контракт N 0148200005418000038 от 15.03.2018 на ремонт автомобильных дорог в Мытищинский РУАД (Сергиево-Посадкий район). Лот N31 (далее - Контракт 1). Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения N1 от 20.12.2018 составляет 193 067 848 руб. 58 коп.

2. Контракт N 0148200005418000042 от 19.03.2018 на ремонт автомобильных дорог в Дмитровском РУАД (Дмитровский район), Лот N 42 (далее - Контракт 2). Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения N1 от 26.10.2018 составляет 54 868 593 руб. 55 коп.

3. Контракт N 0148200005418000044 от 19.03.2018 на ремонт автомобильных дорог в Дмитровском РУАД (Дмитровский район), Лот N 41 (далее - Контракт 3). Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения N1 от 19.12.2018 составляет 169 786 683 руб. 16 коп.

4. Контракт N 0348200049718000790 от 20.09.2018 на ремонт автомобильных дорог в Волоколамском РУАД (Волоколамский район). Лот N 47 (далее - Контракт 4). Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения N1 от 19.12.2018 составляет 39 721 498 руб. 60 коп.

5. Контракт N 0348200049718000792 от 20.09.2018 на ремонт автомобильных дорог в Волоколамском РУАД (г.о. Клин). Лот N 50 (далее - Контракт 5). Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения N1 от 20.12.2018 составляет 39 045 941 руб. 13 коп.

6. Контракт N 0348200049718000802 от 20.09.2018 на ремонт автомобильных дорог в Истринском РУАД (Солнечногорский район и г.о. Истра). Лот N 60 (далее - Контракт 6). Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения N1 от 20.12.2018 составляет 43 156 637 руб. 35 коп.

7. Контракт N 0348200049718000803 от 20.09.2018 на ремонт автомобильных дорог в Дмитровском РУАД (Дмитровский район). Лот N 52 (далее - Контракт 7). Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения N1 от 20.12.2018 составляет 35 384 762 руб. 57 коп.

8. Контракт N 0348200049718000804 от 20.09.2018 на ремонт автомобильных дорог в Можайском РУАД (городской округ НароФоминский). Лот N 63 (далее - Контракт 8). Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения N1 от 11.12.2018 составляет 30 449 142 руб. 61 коп.

9. Контракт N 0348200049718000806 от 20.09.2018 на ремонт автомобильных дорог в Дмитровском РУАД (Дмитровский район). Лот N 53 (далее - Контракт 9). Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения N1 от 20.12.2018 составляет 33 854 320 руб. 29 коп.

10. Контракт N 0348200049718000810 от 20.09.2018 на ремонт автомобильных дорог в Истринском РУАД (Одинцовский район). Лот N 61 (далее - Контракт 10). Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения N1 от 25.12.2018 составляет 27 899 108 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов работы выполняются поэтапно. Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в Графике исполнения Контрактов.

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ по этапам.

Пунктом 4.4 контрактов предусмотрено, что подрядчик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 14.1 контрактов, стороны при исполнении контракта осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ.

Сроки предоставления документов определены в пункте 4.4 контрактов и в приложении N 3 "Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта" к контрактам. В пункте 5.4.1 контрактов установлена обязанность подрядчика своевременно и надлежащим образом выполнить работы и предоставить заказчику документы, указанные в пункте 4.4. контрактов.

Согласно пункту 5.1.2. контрактов заказчик имеет право требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной исполнительной документации и материалов, указанных в п. 4.4 контрактов.

Как указал истец, подрядчиком несвоевременно предоставлены заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документы по этапам выполнения работ, предусмотренные пунктом 4.4 контрактов (приложение N 1), а именно: По контракту 1: - Акт завершения работ по этапу N 1 на а/д п. Реммаш, ул. Институтская - Акт завершения работ по этапу N 2 на а/д Сергиев Посад-Калязин-РыбинскЧереповец; - Акт завершения работ по этапу N 3 на а/д Парфеново-Мехово; - Акт завершения работ по этапу N 4 на а/д Кикино-Марьино-Богородское; - Акт завершения работ по этапу N 5 на а/д "Дмитров-Талдом"- Богородское -Константиново.

По контракту 2: - Уведомление о завершении работ по этапу N 2 на а/д "МБК - Мельчевка" - Татищеве; - Акт о начале выполнения работ по этапу N 1 на а/д Яхрома-ПодъячевоПодъячево.

По контракту 3: - Уведомление о завершении работ по этапу N 2 на а/д Рогачево - Клюшниково; - Акт о начале выполнения работ по этапу N 2 на а/д "Рогачево - Нижнево" - Трехсвятское.

По контракту 4: - Акт о начало выполнения работ по этапу N 1 на а/д ЛИТВИНОВО- ТАТИЩЕВО.

По контракту 5: - Акт о начале выполнения работ по этапу N 1 на а/д СЕЛЕВИНО - ТРОИЦИНО.

По контракту 6: - Акт о начале выполнения работ по этапу N 2 на а/д Е. ИСТРА, УЛ. ШНЫРЕВА; - Акт о начале выполнения работ по этапу N 3 на а/д ЕОРЕТОВКА - ОБЩЕСТВЕННИК; - Акт о начале выполнения работ по этапу N 4 на а/д "М-10 "РОССИЯ" - ДУРЫКИНО - БАЛКАШИНО" - НИКОЛЬСКОЕ; - Акт о начале выполнения работ по этапу N 1 на а/д ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА - ИВАНОВСКОЕ; - Акт о начале выполнения работ по этапу N 5 на а/д ПОВАРОВО - БЕЛАВИНО.

По контракту 7: - Акт о начале выполнения работ по этапу N 2 на а/д Хлебниково - Рогачево - Бортниково; - Акт о начале выполнения работ по этапу N 3 на а/д Шадрино - Ивановское; - Акт о начале выполнения работ по этапу N 1 на а/д Яхрома - Ильинское - Афанасово.

По контракту 8: - Акт о начале выполнения работ по этапу N 1 на а/д "Волченки - "Верея - Медынь - Вышегород".

По контракту 9: - Акт о начале выполнения работ по этапу N 2 на а/д Подосинки - Батюшково - Ильинское - Кузяево (уч-к 2) - Благовещенское; - Акт о начале выполнения работ по этапу N 1 на а/д Яхрома - Подъячево - Харламове - Новокарцево - Сафоново.

По контракту 10: - Акт о начале выполнения работ по этапу N 2 на а/д "М-1 "БЕЛАРУСЬ"- ЖАВОРОНКИ - МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ; - Акт о начале выполнения работ по этапу N 1 на а/д ММК - ЛЕТНИЙ ОТДЫХ - МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ.

Ссылаясь на положения пункта 7.3.5 контрактов, предусматривающие оплату подрядчиком фиксированного штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, который не имеет стоимостного выражения, истец начислил штраф в общем размере - 795000 руб. 00 коп.

ГБУ МО "Мосавтодор" направило в адрес ООО ТК "РУСЛАН-1" претензию об оплате штрафа в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того что, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, указал, на ошибочность расчета суммы штрафа и завышению размера ответственности подрядчика..

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ГБУ МО "МОСАВТОДОР" указывает, что выводы суда являются необоснованными.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.5. контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. По контрактам N N 1 и 3 размер штрафа предусмотренного пунктом 7.3.5 составляет 100 000 руб., по контакту N 2 - 10 000 руб., а по контрактам NN 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 - 5 000 руб..

Поскольку факт нарушения обязательств по контракту подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки. При этом произвел перерасчет неустойки., указав, что истцом неверно определен размер неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования п. 7.3.5 контрактов не следует, что штраф в размере 100 000 руб. (по контрактам N N 1 и 3), 10000 руб. (по контракту N2) и 5000 руб. (по контрактам NN 4-10) установлен за каждый не предоставленный (несвоевременно предоставленный) документ (акт, справку, отчет и т.д.).

С учетом буквального и системного толкования условий контрактов следует, что ответственность подрядчика установлена за неисполнение или ненадлежащее выполнение им требований п. 5.4.1 в целом, а не каждого документа, указанного в пункте 4.4 контракта и в Приложении N 3 "Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта" к контракту.

Заказчик квалифицирует непредставление отдельного документа из числа предусмотренных пунктом 4.4 контрактов как самостоятельное нарушение, что приводит к ошибочности расчета суммы штрафа и завышению размера ответственности подрядчика.

Таким образом, требование об оплате штрафа за нарушение подрядчиком срока предоставления документов посредством ПИК ЕАСУЗ по десяти спорным контрактам является обоснованным в размере 245 000 руб. (по 100 000 руб. штрафа по контрактам N N 1 и 3; 10 000 руб. по контракту N2; по 5 000 руб. штрафа по контрактам NN4-10).

Кроме того, все обязательства по спорным контрактам в части выполнения работ и сдачи их заказчику были выполнены своевременно и в полном объеме, что также не оспаривается сторонами по существу.

При указанных обстоятельствах, на дату подписания актов выполненных работ заказчик обладал отчетной документацией на бумажном носителе.

Несвоевременное предоставление документов посредством ПИК ЕАСУЗ, при наличии их у заказчика на бумажном носителе не могло повлиять на исполнение основного обязательства - выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.

Наличие у истца каких-либо убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части своевременного предоставления документов посредством ПИК ЕАСУЗ, не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд произвел перерасчет неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны приводимым в суде первой инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-79224/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина