Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 21АП-1673/20 по делу N А83-19279/2019

27 июля 2020 г.

Дело N А83-19279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 27.07.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2020 года по делу N А83-19279/2019

по иску Акционерного общества "Крымтелеком"

(ОГРН 1189112039291, ИНН 9102250133)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку

(ОГРН 1149102005140, ИНН 9108000210),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства внутренних дел Российской Федерации

(ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Крымтелеком" (далее - истец, АО "Крымтелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку (далее - ответчик, ОМВД РФ по городу Судаку, Отделение) о взыскании суммы основной задолженности в размере 16 473,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в силу по день фактического исполнения судебного решения, а также судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Исковые требования, мотивированы тем, что АО "Крымтелеком" является правопреемником ГУП РК "Крымтелеком", с которым 17.09.2018 Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку был заключен договор N 1970920 об оказании услуг телефонной связи бюджетным организациям. За период с 01.10.2018 по 31.12.2018 у ответчика образовалась задолженность перед АО "Крымтелеком" за фактически предоставленные услуги связи в сумме 16 473,37 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Отделение указывает на то, что не соответствует действительности вывод суда, о том, что истец все расчетные документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ) направлял в адрес ответчика, в том числе за спорный период. Кроме того, ответчик указывает на то, что до окончания срока действия Договора, каких-либо иных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности по оказанию услуги связи за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в его адрес не поступало, а счет на оплату N 0108000000206260.12.2018 за декабрь 2018 года от 31.12.2018 в сумме 16 473,37 рублей поступил в ОМВД России по г. Судаку 11.01.2019, то есть по окончании бюджетного периода. Также апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не принят во внимание тот факт, что оказанные Услуги по Договору были произведены в пределах цены Договора на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств, вследствие чего условия Договора об оплате за оказание Услуг связи, по мнению ответчика, соблюдены им в полом объёме.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации ОМВД России по г. Судаку освобождается от уплаты государственной пошлины.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

17.07.2020 от АО "Крымтелеком" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в ее удовлетворении, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 20.07.2020, представителей не направили, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.11.2018 N 2638, Акционерное общество "Крымтелеком" является правопреемником Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтелеком", в связи с приватизацией путем преобразования, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 13.11.2018 за государственным регистрационным номером 1189112039291, и создания Акционерного общества "Крымтелеком", путем реорганизации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 13.11.2018 за государственным регистрационным номером 1189112039291.

17.09.2018 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтелеком" (Исполнитель) и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку (Заказчик) заключен договор N 1970920 об оказании услуг телефонной связи бюджетным организациям (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора определено, что Исполнитель обязуется по обращению Заказчика предоставлять услуги телефонной связи (абонентская плата, абонентская плата за параллельный телефон, внутризоновая связь, пользование соединительной линией экстренных служб). Перечень, количество и описание заказанных Услуг, специальные условия организации, технические характеристики и порядок оказания Услуг Заказчику определяются в дополнительных соглашениях и Приложениях к настоящему Договору, подписываемых Сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Разделом 3 Договора предусмотрен порядок расчета за оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1, цена Договора составляет 40 800,00 рублей, в том числе НДС - 18% в размере 6 223,73 рублей.

Тарифы на услуги телефонной связи устанавливаются Исполнителем, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 3.3. Договора).

На основании пункта 3.6 Договора, общая стоимость Услуг телефонной связи по настоящему Договору включает в себя взимаемую однократно стоимость подключения услуг (в случаях, установленных пунктом 3 Договора), и ежемесячную стоимость заказанных Заказчиком услуг телефонной связи.

Согласно 3.8 Договора, расчетный период по услугам связи составляет календарный месяц.

Порядок оплаты предоставляемых услуг, установленный пунктом 3.10 Договора, в виде отложенного платежа на срок расчетного периода.

В соответствии с пунктом 3.13 Договора, Исполнитель не позднее 10 (десятого) после окончания Расчетного периода ежемесячно выставляет Заказчику единый счет, Акт оказанных услуг связи и счет-фактуру за услуги, оказываемые по Договору в бумажном виде. Счет является расчетным документом, в котором отражаются денежные обязательства Заказчика.

Согласно пункту 3.14. Договора, утеря, неполучение Заказчиком выставленного Исполнителем счета и иных расчетных документов не освобождает Заказчика от обязанности своевременной оплаты Услуг телефонной связи. Дубликаты документов выдаются по письменному обращению Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.19. Договора, сдача результатов услуг Исполнителем и их приемка Заказчиком производится ежемесячно и оформляются Актом оказавших услуг связи, подписываемым Заказчиком и Исполнителем, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

Согласно пункту 3.20. Договора, Моментом реализации Услуги связи считается последний день отчетного месяца. По окончании отчетного месяца вместе с документами, указанными в пункте 3.13. Исполнитель направляет Заказчику подписанный Акт оказанных Услуг связи с указанием стоимости предоставленной Услуги по подключению и даты начала предоставления Услуг связи.

Акт оказанных Услуг связи, подписанный Сторонами, удостоверяет приемку Заказчиком Услуг связи, предоставленных ему Исполнителем за указанный период, в полном объеме (пункт 3.21 Договора).

Согласно пункту 3.22 Договора, Заказчик до 20 (двадцатого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, подписывает Акт оказанных услуг связи и один экземпляр Акта возвращает Исполнителю либо направляет письменный мотивированный отказ от подписания такого Акта. Копия мотивированного отказа передается по факсу, оригинал - заказной почтой. В случае не поступления в установленный срок подписанного Акта или мотивированного отказа, услугу считаются оказанными надлежащим образом.

Истец все расчетные документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ) направлял в адрес ответчика, в том числе, за спорный период, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчиком фактически оказанные истцом услуги связи не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком, была осуществлена оплата услуг по Договору, согласно Актам приемки-сдачи выполненных работ, подписанным сторонами за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в размере 40 800 рублей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (абзац 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе (пункт 2).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности оказания услуг связи установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) в соответствии с преамбулой которого настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, или пользующихся услугами связи.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента.

В материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по договору N 1970920 от 17.09.2018 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, согласно которой дебиторская задолженность ОМВД России по г. Судаку перед АО "Крымтелеком" составляет 16 473,37 рублей.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт оказания истцом в спорный период услуг связи, наличие претензий по качеству, объему услуг или наличие договора на оказание услуг связи с иным оператором связи, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает требование истца о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги связи за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 16 473,37 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку доказательства того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в силу по день фактического исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный обществом расчет признан судами обеих инстанций математически и методологически верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет заявленных истцом процентов ответчиком также не представлен.

Таким образом, апелляционный суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Довод ОМВД РФ по городу Судаку о необоснованном возложении на него как на государственный орган бремени оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В данном случае судебными актами взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2020 года по делу N А83-19279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская