Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 17АП-1713/20 по делу N А50-32534/2019

г. Пермь

27 июля 2020 г.

Дело N А50-32534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя - Анфалова И.В. - представитель по доверенности от 21.01.2020, диплом, паспорт.

от заинтересованного - не явились.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Медведевой Ларисы Юрьевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кунгурский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 января 2020 года по делу N А50-32534/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Медведевой Ларисе Юрьевне, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кунгурский машиностроительный завод"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Пермскому краю (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Медведевой Ларисы Юрьевны (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что Медведева Л.Ю., являясь конкурсным управляющим ООО "Кунгурский машиностроительный завод" (далее - ООО "КМЗ"), при осуществлении процедур банкротства повторно допустила нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Медведева Лариса Юрьевна, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кунгурский машиностроительный завод", обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, у суда имелась возможность применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Управлением представлен письменный отзыв, согласно которого, заинтересованное лицо находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, решение суда считает законным и обоснованным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 производство по апелляционной жалобе Медведевой Ларисы Юрьевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кунгурский машиностроительный завод" приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 на 30.06.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства апелляционной жалобе Медведевой Ларисы Юрьевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кунгурский машиностроительный завод" и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе Медведевой Ларисы Юрьевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кунгурский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2020 года по делу N А50-32534/2019.

Протокольным определением от 30.06.2020 производство по апелляционной жалобе Медведевой Ларисы Юрьевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кунгурский машиностроительный завод" возобновлено.

Определением апелляционного суда от 30.06.2020 судебное разбирательство по настоящему делу по ходатайству конкурсного управляющего на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 27.07.2020.

Определением от 27.07.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М. на судей Гулякову Г.Н., Муравьеву Е.Ю.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала в составе председательствующего судьи Савельевой Н.М., судей Гуляковой Г.Н., Муравьеву Е.Ю.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 12.11.2015 ООО "КМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Морозов Сергей Александрович.

Определением от 24.06.2016 процедура конкурсного производства прекращена, введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Морозов С.А.

Определением от 26.07.2016 внешний управляющий Морозов С.А. освобожден от исполнения обязанностей, внешним управляющим должника утверждена Медведева Лариса Юрьевна.

Определением арбитражного суда от 12.01.2017 производство по делу о признании должника банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 02.12.2016.

Определением арбитражного суда от 27.07.2018 (резолютивная часть объявлена 26.07.2018) мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2017 по делу N А50-6006/2015 расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве ООО "КМЗ".

В отношении ООО "КМЗ" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утверждена Медведева Л.Ю.

Решением арбитражного суда от 14.01.2019 (резолютивная часть объявлена 10.01.2019) ООО "КМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего должника возложено на Медведеву Л.Ю.

Определением арбитражного суда от 22.01.2019 конкурсным управляющим ООО "КМЗ" утверждена Медведева Л.Ю.

Определением арбитражного суда от 07.04.2019 (резолютивная часть объявлена 02.04.2019) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Медведевой Л.Ю. об освобождении от исполнения обязанностей должника.

На основании поступившего в Управление обращения уполномоченного органа (вх. N 279-з от 20.05.2019) на ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим Медведевой Л.Ю. возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве административным органом проведена проверка исполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

По результатам проверки установлено, что Медведевой Л.Ю. допущены нарушения требований Закона о банкротстве.

27.08.2019 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 01005919 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен полномочным лицом в силу положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях".

В соответствии с Законом о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" функция по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возложена на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Согласно абзаца 10 статьи 2 и абзаца 7 пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

На основании статьи 28.8, части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Медведевой Л.Ю. к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении конкурсному управляющему вменяются нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые выразились в нарушении требований:

- п. 4 ст. 20.3, п.п. 1,2 ст. 12, п. 1 ст. 107 Закона о банкротстве, п.п. 3, 4 Общих правил подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г N 56, в части несвоевременною проведения собрания кредиторов по рассмотрению и утверждению Плана внешнего управления;

- п. 4 ст. 20.3, п.п. 1. 2 ст. 12, и. 2 ст. 107 Закона о банкротстве, п.п. 3, 4 Общих правил подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, которые устанавливают конкретный срок и порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в части непринятия мер по своевременному ознакомлению кредиторов и уполномоченного органа с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов;

- п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 99 и п.п. 1, 2 ст. 106 Закона о банкротстве в части ненадлежащего исполнения обязанностей по составлению плана внешнего управления.

Суд первой инстанции усмотрел наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статьей 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 96 Закона о банкротстве одновременно с введением внешнего управления арбитражным судом утверждается внешний управляющий.

Об утверждении внешнего управляющего арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий, наряду с другими предусмотренными полномочиями, обязан разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов.

В силу статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления является основным руководством к действию внешнего управляющего, предусматривает мероприятия, которые планируется провести в целях восстановления платежеспособности должника и удовлетворения требований конкурсных кредиторов. В плане должны быть предусмотрены сроки проведения запланированных мероприятий и обязательно конечный срок восстановления платежеспособности должника.

На основании пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов не позднее чем через месяц с даты утверждения внешнего управляющего.

Общий порядок проведения собрания кредиторов регламентирован пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которому организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об утверждении и изменении плана внешнего управления;

При этом законом предусмотрено, что вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В целях реализации положений Закона о банкротстве Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов (далее - Общие правила).

Пункт 3 Общих правил предусматривает, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Пункт 4 Общих правил также предусматривает, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; б) представляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

Из анализа вышеприведенных норм следует, что внешний управляющий обязан обеспечить надлежащий порядок уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и не чинить препятствий в предоставлении данных материалов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу для предварительного ознакомления.

Конкурсные кредиторы должны быть заранее поставлены в известность арбитражным управляющим о круге тех вопросов, которые будут предметом обсуждения на собрании кредиторов. В этой связи, своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, датой утверждения Медведевой Л.Ю. внешним управляющим ООО "КМЗ" является 26.07.2018, таким образом, собрание кредиторов по рассмотрению и утверждению Плана внешнего управления должно быть проведено не позднее 26.09.2018 года.

Кроме того, Управлением установлено, что собрание кредиторов ООО "КМЗ" созвано Медведевой Л.Ю. только 20.12.2018 года, то есть по истечении пяти месяцев с даты своего утверждения.

На основании изложенного, внешним управляющим ООО "КМЗ" Медведевой Л.Ю. нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 12, пункта 1 статьи 107 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4 Общих правил подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, в части несвоевременного проведения собрания кредиторов по рассмотрению и утверждению Плана внешнего управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания.

Согласно сообщениям от 03.12.2018 N 3269388 и от 06.12.2018 N 3285174, размещенным на сайте ЕФРСБ, внешний управляющий Медведева Л.Ю. уведомила о проведении собрания кредиторов ООО "КМЗ" 20.12.2018, в повестку дня которого включен вопрос об утверждении плана внешнего управления.

Согласно сообщению от 03.12.2018 внешний управляющий Медведева Л.Ю. уведомила об ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в рабочие дни с 12.12.2018 года с 09-00 до 17-00 часов по адресу: 610002, г. Киров, ул. Урицкого, д. 12, тел. 8(922)660-56-36, предварительно согласовав время ознакомления с внешним управляющим.

Таким образом, внешний управляющий ООО "КМЗ" Медведева Л.Ю. предложила кредиторам и уполномоченному органу ознакомиться с Планом внешнего управления всего лишь за 8 дней до обозначенной даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из требований пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве, ознакомление кредиторов с Планом внешнего управления должно было состояться не позднее 06.12.2018.

Рассмотрение вопроса об утверждении Плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Внешний управляющий должен обеспечить возможность ознакомления с Планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Установление Законом о банкротстве предельного срока ознакомления кредиторов с Планом внешнего управления (изменениями в план внешнего управления) - не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, обусловлено особой значимостью собрания в процедуре внешнего управления по утверждению Плана внешнего управления.

В отсутствие утвержденных изменений в План внешнего управления, теряется смысл введения процедуры внешнего управления, поскольку в течение времени до утверждения таких изменений, процедура восстановления платежеспособности должника, в части изменений, фактически не ведется, при этом расходуются денежные средства должника на процедуру банкротства.

Внешний управляющий Медведева Л.Ю. выступает как профессиональный участник процедур, применяемых в деле о банкротстве, имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, в связи с чем, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, выполнять свои функции в строгом соответствии с требованиями Закона о банкротстве и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае внешний управляющий ООО "КМЗ" Медведева Л.Ю. не обеспечила возможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с Планом внешнего управления в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве - не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, в связи с чем, действия внешнего управляющего противоречат принципу разумности и добросовестности.

С учетом изложенного, внешним управляющим ООО "КМЗ" Медведевой Л.Ю. нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 12, пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4 Общих правил подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, которые устанавливают конкретный срок и порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в части непринятия мер по своевременному ознакомлению кредиторов и уполномоченного органа с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как ранее указывалось в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве в обязанности внешнего управляющего входит, в том числе, разработка плана внешнего управления и представление его для утверждения собранию кредиторов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления является основным руководством к действию внешнего управляющего, должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, открытый перечень которых указан в статье 109 Закона о банкротстве, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

При этом платежеспособность признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управляющего может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.08.2019 (резолютивная часть объявлена 02.08.2019) по делу N А50-6006/2015 признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего Медведевой Л.Ю. по составлению плана внешнего управления.

Таким образом, ненадлежащими действиями внешнего управляющего Медведевой Л.Ю. нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 99 и пунктов 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве в части формального составлению плана внешнего управления, что привело к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Установленные факты нарушения требований Закона о банкротстве подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, заинтересованным лицом не опровергнуты и правомерно признаны судом свидетельствующими о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приведенные заявителем жалобы доводы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не подтвержденные материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязанностей внешним управляющим ООО "КМЗ" Медведевой Л.К. по созыву и утверждению Плана внешнего управления, по ознакомлению конкурсных кредиторов с планом внешнего управления в сроки, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 107 Закона о банкротстве, по формальному составлению плана внешнего управления установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2019 по делу N А50-6006/2015.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, поскольку при наличии возможности для соблюдения указанных требований, арбитражным управляющим не было принято всех возможных мер по недопущению вышеуказанных нарушений.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушений по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в наличии в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения. Соответственно, для квалификации нарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо установить вышеназванный квалифицирующий признак.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий Медведева Л.Ю. ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2019 по делу N А50-15567/2019). Указанный судебный акт вступил в законную силу 13.08.2019, таким образом, квалифицирующий признак повторности Управлением доказан, судом установлен, и действия арбитражного управляющего должны быть квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом повторности совершения нарушений, пришел к выводу о том, что применение к Медведевой Л.Ю. санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, переквалифицировав действия арбитражного управляющего на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя жалобы привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, назначенное заинтересованному лицу в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о признании совершенного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, учтены при назначении меры административной ответственности к арбитражному управляющему, им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2020 года по делу N А50-32534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.Ю. Муравьева