Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 11АП-7752/20 по делу N А72-18467/2019

г.Самара

27 июля 2020 г.

Дело N А72-18467/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 года апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2020 года по делу N А72-18467/2019 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению Сиротенко Андрея Александровича, г. Ульяновск, к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145), г. Ульяновск,

о признании постановления N 73251922409394600002 от 01.11.2019 о назначении административного наказания незаконным, об отмене оспариваемого постановления полностью,

УСТАНОВИЛ:

Сиротенко Андрей Александрович (далее - Сиротенко А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 73251922409394600002 от 01.11.2019 о назначении административного наказания по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2020 года постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска N 73251922409394600002 от 01.11.2019 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что по состоянию на 22.04.2019 руководителю ООО "АРС ПРЕМЬЕР ГРУПП" Сиротенко А.А. было известно, что финансовое положение и стоимость имущества общества не позволяют удовлетворить требования кредиторов, что подтверждается его последующим обращением 13.02.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества банкротом. Определением от 18.03.2019 заявление было возвращено. По мнению инспекции, обращение Сиротенко А.А. в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом направлено на формальное соблюдение обязанности по подаче такого заявления с целью избежать административной и субсидиарной ответственности, поскольку Сиротенко А.А. фактически устранился от действий, направленных на обеспечения принятия заявления к производству суда и рассмотрения по существу. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о наличии в бездействии руководителя ООО "АРС ПРЕМЬЕР ГРУПП" Сиротенко А.А. признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ. На момент совершения правонарушения имелось непогашенная задолженность в размере 311 213,48 руб., поэтому последующее представление 25.09.2019 уточненного налоговой декларации по НДС не исключало обязанности на тот момент подать заявление о признании банкротом общества в арбитражный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу Сиротенко А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска обнаружено, что по состоянию на 22.04.2019 Сиротенко А.А. не исполнена обязанность по подаче в Арбитражный суд Ульяновской области заявления о признании ООО "АРС ПРЕМЬЕР ГРУПП" несостоятельным (банкротом), предусмотренная Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска 12.08.2019 составила в отношении Сиротенко А.А. протокол N 73251922409394600001 об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Сиротенко А.А. уведомлен надлежащим образом.

Правонарушение выразилось в следующем: по состоянию на 22.04.2019 Сиротенко А.А. не исполнена обязанность по подаче в Арбитражный суд Ульяновской области заявления о признании ООО "АРС ПРЕМЬЕР ГРУПП" несостоятельным (банкротом), предусмотренная Законом о банкротстве.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска 01.11.2019 вынесла в отношении Сиротенко А.А. постановление N 73251922409394600002 о назначении административного наказания по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено инспекцией в отсутствие Сиротенко А.А., о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Сиротенко А.А. был уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение определенным субъектом конкретных требований Закона о банкротстве, касающихся инициирования процедуры банкротства в предусмотренных указанным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в статье 2 Закона о банкротстве, а именно:

- недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

- неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

При наличии признаков банкротства у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве. Данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве. Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный менеджер, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствует об объективном банкротстве (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801).

Материалами дела подтверждается, что в период с 20.12.2018 по 20.03.2019 руководителем ООО "АРС ПРЕМЬЕР ГРУПП" был Сиротенко А.А. В указанный период обществом не были произведены платежи по требованиям от 06.11.2018 N 458783, от 29.11.2018 N 459838 на общую сумму 311213,48 руб. Срок исполнения - 19.12.2018.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что причиной неоплаты требований были разногласия в предоставлении контрагентом ООО "Гардарика" соответствующих счетов-фактур за выполненные услуги и отражении их в налоговых декларациях, в связи с чем у органов управления должника отсутствовали основания принимать к вычетам указанные суммы. После того, как были устранены разногласия с ООО "Гардарика", и оно отразило в своей книге продаж и покупок необходимые счета-фактуры, ООО "АРС ПРЕМЬЕР ГРУПП" сдало уточненную налоговую декларацию, в связи с чем отраженные ранее долги по НДС были аннулированы.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в судебном заседании пояснил, что, действительно, в настоящее время у ООО "АРС ПРЕМЬЕР ГРУПП" по оплате НДС задолженность отсутствует.

С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности налоговой инспекцией наличия обстоятельств, являющихся в силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, основанием для обязательного обращения руководителя должника с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного суд первой инстанции не нашёл в действиях Сиротенко А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции посчитал, что постановление ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска N 73251922409394600002 от 01.11.2019 является незаконным и подлежит отмене.

Заявитель в заявлении просил признать незаконным постановление N 73251922409394600002 от 03.11.2019. Учитывая пояснения налоговой инспекции о том, что в отношении заявителя ими было принято только одно постановление, суд первой инстанции расценил как опечатку неточное указание в заявлении даты оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 22.04.2019 руководителю ООО "АРС ПРЕМЬЕР ГРУПП" Сиротенко А.А. было известно, что финансовое положение и стоимость имущества общества не позволяют удовлетворить требования кредиторов, что подтверждается его обращением 13.02.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества банкротом, подлежат отклонению. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствует об объективном банкротстве, сославшись на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801 по делу N А50-5458/2015.

В данном случае отсутствие повторного обращения руководителя общества в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом не может служить бесспорным подтверждением наличия в действиях Сиротенко А.А. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, исходя из наличия обстоятельств, связанных с уточнением самого факта возникновения указанной задолженности у заявителя перед его контрагентом ООО "Гардарика".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе наличие на указанную инспекцией дату у общества непогашенной задолженности в размере 311 213,48 руб. в рассматриваемом случае не повлекло возникновения у его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве общества. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзаце седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей).

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 25 мая 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2020 года по делу N А72-18467/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов П.В. Бажан