Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 18АП-7016/20 по делу N А47-1165/2019

г. Челябинск

27 июля 2020 г.

Дело N А47-1165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2020 по делу N А47-1165/2019 о завершении реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Никитина Надежда Владимировна (далее - должник) 01.02.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 14.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Меркушин Вадим Владимирович.

Определением суда от 07.02.2020 срок процедуры реализации имущества Никитиной Надежды Владимировны продлен на два месяца, до 06.04.2020.

В материалы дела 04.02.2020 от финансового управляющего должника Меркушина В.В. поступило письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

От Ганешина Д.В. поступило письменное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Относительно завершения процедуры конкурсный кредитор возражает, так как финансовый управляющий не провел всех мероприятий по процедуре.

Кредитор АО КБ "Агропромкредит" представил в материалы дела 15.01.2020 письменное ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, пояснив следующее. Должник в настоящее время не трудоустроена, в 2018 году уволилась по собственному желанию. В силу чего можно сделать вывод, что Никитина Н.В. сама усугубила свое материальное положение.

Определением от 26.05.2020 (резолютивная часть от 20.05.2020) процедура реализации имущества Никитиной Надежды Владимировны завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО КБ "Агропромкредит" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2020 по делу N А47-1165/2019 отменить.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указывает, что должник в настоящий момент не трудоустроен, по собственному желанию уволился с работы в 2018 году, при наличии значительной кредитной нагрузки. В силу чего подателем жалобы сделан вывод о том, что должник самостоятельно усугубил свое материальное положение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2020.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв финансового управляющего Меркушина В.В.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Аналогичные сведения внесены в единый федеральный реестр сведений о банкротстве от 15.03.2019 N 3574097.

В соответствии с представленным отчетом финансового управляющего от 18.05.2020 в процедуре реализации имущества должника не произведены в полном объеме расчеты с кредиторами, все, предусмотренные действующим законодательством мероприятия выполнены, для целей полного погашения требований кредиторов денежные средства отсутствуют, иных источников пополнения конкурсной массы не предвидится, имущество у должника отсутствует, в ходе процедуры от кредиторов каких-либо заявлений и ходатайств не поступало; проведены мероприятия по розыску имущества должника; проведен анализ финансового состояния должника, анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Реестр требований кредиторов закрыт 16.05.2019.

В реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов - Ганешина Д.В., АО КБ "Агропромкредит", АО КБ "Оренбург" на общую сумму 1 438 200, 94 руб.

Список кредиторов и должников с указанием размера кредиторской задолженности, а также опись имущества, с указанием его места нахождения и хранения, представлены должником в материалы дела.

Согласно справке Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области по состоянию на 15.01.2019 должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 106).

Должник с 16.11.1973 состоит в браке Никитиным С.И.

Единственным источником дохода является страховая пенсия по старости в размере 13 440 руб. 79 коп. и ежемесячной надбавки в размере 998 руб. 32 коп., из которой Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по г. Оренбургу на основании исполнительных документов производятся удержания в размере 50% ежемесячно.

Во время проведения процедуры банкротства, Никитина Н.В. самостоятельно получила в почтовом отделении начисленные её денежные средства в размере 148 783,26 руб.

Учитывая установленную величину прожиточного минимума должника в размере 85 462 руб., оставшиеся средства в размере 63 321,26 руб., вместе с полученными со счета в банке 8 423,77 руб. включены в конкурсную массу должника и пропорционально распределены между кредиторами, согласно заявленных требований включенных в реестр требований кредиторов и перечислены по представленным реквизитам (с учетом комиссии ПАОСбербанк за перечисление), в том числе:

- 54 719,93 руб. Ганешину Д.В. (76,27% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов);

- 12 203,83 руб. АО КБ "Агропромкредит" (17,01% голосов);

- 4 821,27 руб. АО "БАНК ОРЕНБУРГ" (6,72% голосов).

На проведенном 10.01.2020 собрании кредиторов представители кредиторов проголосовали против завершения процедуры реализации имущества, из-за отсутствия сведений регистрирующих органов в отношении супруга Никитина С.И. и дополнительных сведений в отношении должника, которые после получения были направлены кредиторам вместе с копией ходатайства финансового управляющего.

Не реализованная на открытых торгах дебиторская задолженность в размере 161 964 руб., после отказа кредиторов от ее принятия в счет погашения своих требований, передана должнику по Акту приема-передачи.

Кроме того, финансовым управляющим, с целью розыска имущества и получения сведений о должнике и супруга должника направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы (копии запросов и ответов представлены в материалы дела).

Согласно ответу МУ МВД России "Оренбургское" от 05.02.2020 N 3/2/1- 616 за Никитиным Сергеем Ивановичем зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ГАЗ 21УС, гос. знак А204ЕУ56, год выпуска: 1969, двигатель, кузов: 631084, 262207;

- ВАЗ 2107, VIN XTA21070090916705, гос. знак Е98656, год выпуска: 1995, двигатель, кузов: 3654382, XTA21070090916705.

В соответствии со справкой Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 02.03.2020 в рамках исполнительного производства от 12.01.2011 N 32060/13/03/56 составлен акт о наложении ареста на имущество должника: ГАЗ 21УС, гос. знак А204ЕУ56, год выпуска: 1969, двигатель, кузов: 631084, 262207.

20.06.2013 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

Согласно ответа специализированной организации ООО "Капитал" транспортное средство реализовано.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что за Никитиным С.И. значится также автомобиль ВАЗ 2107, VIN XTA21070090916705, гос. знак Е98656, год выпуска: 1995, двигатель, кузов: 3654382, XTA21070090916705.

06.02.2013 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно объяснений должника от 20.02.2013 автомобиль ВАЗ 2107, VIN XTA21070090916705, гос. знак Е98656, год выпуска: 1995, двигатель, кузов: 3654382, XTA21070090916705 был продан по доверенности в Соль-Илецкий район, кому не помнит.

Финансовый управляющий пояснил, что при проведении инвентаризации транспортные средства не были обнаружены.

Кроме того, учитывая, год выпуска транспортных средств, отечественное производство транспортных средств, данные автомобили являлись бы низколиквидными. Соответственно должник не заинтересован в сокрытии данного имущества, сведения о продаже ВАЗ 2107 он давал судебным приставам ещё в 2013 году.

Согласно анализа о финансовом состоянии должника финансовым управляющим сделан вывод: должник является неплатежеспособным и восстановить платежеспособность невозможно; об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суд первой инстанции, проанализировав отчеты финансового управляющего, а также имеющиеся в деле доказательства, определением от 26.05.2020 завершил процедуру реализации имущества должника, освободил Никитину Н.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 26.05.2020 завершил процедуру реализации имущества Никитиной Н.В.

АО КБ "Агропромкредит" не согласно с определением суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Никитиной Н.В., в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим Меркушиным В.В., отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено. Судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях Никитиной Н.В. недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного.

Суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 26.05.2020 освободил Никитину Н.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верным выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели Никитиной Н.В. в незаконном освобождении от долгов.

Доказательств того, что при подписании кредитных договоров должник действовал недобросовестно, в том числе злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы относительно того, что должник самостоятельными действиями усугубил свое финансовое положение, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как указывалось ранее, в настоящее время должник является пенсионером. Единственным источником дохода является страховая пенсия по старости в размере 13 440 руб. 79 коп. и ежемесячной надбавки в размере 998 руб. 32 коп., из которой Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по г. Оренбургу на основании исполнительных документов производятся удержания в размере 50% ежемесячно.

За время проведения процедуры банкротства, в конкурсную массу Никитиной Н.В. поступили денежные средства в размере 63 321,26 руб., с учетом исключения размера прожиточного минимума должника в размере 85 462 руб. Данные денежные средства были пропорционально распределены между кредиторами, в том числе АО КБ "Агропромкредит".

В данном случае, доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведения Никитиной Н.В., в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы также подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2020 по делу N А47-1165/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев