Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 15АП-8125/20 по делу N А32-7981/2020

город Ростов-на-Дону

27 июля 2020 г.

дело N А32-7981/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мысина Д.П. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 18.05.2020) по делу N А32-7981/2020

по иску ООО "Агромир"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Мысину Д.П.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агромир" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мысину Дмитрию Петровичу о взыскании 404667 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 24.03.2020 в сумме 232643 руб. 33 коп., за период с 15.04.2019 по 24.03.2020 в сумме 172024 руб. 66 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 7).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.04.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 18.05.2020) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 345485 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включая 221857 руб. 79 коп. за период с 15.06.2018 по 24.03.2020 и 123627 руб. 47 коп. за период с 11.07.2019 по 24.03.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что с индивидуального предпринимателя Мысина Д.П. в пользу ООО "Агромир" по делу N А32-24045/2015 взыскано 1751600 руб. 96 коп, по делу N А32-46507/2018 взыскано 2643548 руб. 39 коп. Указанные судебные акты ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не пользовался взысканными в рамках дела N А32-24045/2015 денежными средствами, по указанному делу с ответчика взыскана стоимость утраченного имущества. По делу N А32-46507/2018 с ответчика взыскана упущенная выгода, соответственно проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть начислены на сумму убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках дела N А32-24045/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агромир" в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего, о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 31.01.2015, заключенного ООО "Агромир" с индивидуальным предпринимателем Мысиным Д.П., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 по делу N А32-24045/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А32-24045/2015 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 по делу N А32-24045/2015 отменено. Договор купли-продажи нежилых помещений от 31.01.2015, заключенный между ООО "Агромир" и Мысиным Д.П., признан недействительным. Признана недействительной сделка по отчуждению ООО "Агромир" Мысину Д.П. оборудования, оформленная договорами купли-продажи оборудования от 31.01.2015 и от 02.02.2015. Применены последствия недействительности сделок. С Мысина Д.П. в пользу ООО "Агромир" взыскано 1751600 руб. 96 коп.

Исполнительное производство возбуждено 06.09.2018, в ходе которого с индивидуального предпринимателя Мысина Д.П. взыскано 90177 руб. 60 коп.

Сумма в размере 1661423 руб. 36 коп. индивидуальным предпринимателем Мысиным Д.П. не уплачена.

Кроме того, решением суда от 22.04.2019 по делу N А32-46507/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением кассационного суда от 24.10.2019, удовлетворены требования ООО "Агромир" к индивидуальному предпринимателю Мысину Д.П. в части взыскания 2643548 руб. 39 коп. убытков в виде упущенной выгоды, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Задолженность, взысканная в рамках дела N А32-46507/2018 индивидуальным предпринимателем Мысиным Д.П. не погашена.

В связи с неоплатой ответчиком указанных сумм задолженности, ООО "Агромир" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании 404667 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 24.03.2020 в сумме 232643 руб. 33 коп., за период с 15.04.2019 по 24.03.2020 в сумме 172024 руб. 66 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

При этом после того, как судебный акт о возмещении убытков вступил в законную силу, лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму. Данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 по делу А32-24627/2018, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его неверным, поскольку истец начал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1751600 руб. 96 коп. с 15.05.2018, процентов на сумму долга 2643548 руб. 39 коп. с 15.04.2019.

С учетом даты вступления в законную силу судебных актов, частичного погашения ответчиком долга, суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что взысканию подлежит 345485 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 221857 руб. 79 коп. за период с 15.06.2018 по 24.03.2020, в сумме 123627 руб. 47 коп. за период с 11.07.2019 по 24.03.2020.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 18.05.2020) по делу N А32-7981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мысина Д.П. (ОГРНИП 314230832900021, ИНН 230802600007) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.