Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 18АП-6582/20 по делу N А47-2994/2020

г. Челябинск

27 июля 2020 г.

Дело N А47-2994/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левченко Станислава Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2020 по делу N А47-2994/2020.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заявитель, Управление, Управление Росреестра по Оренбургской области, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Левченко Станислава Викторовича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Левченко С.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 24.04.2020) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Левченко С.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. В частности, податель жалобы полагает, что датой начала течения срока на опубликование сведений в ЕФРСБ является дата опубликования мотивировочной части соответствующего судебного акта, в связи с чем, сообщение об утверждении конкурсного управляющего подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 30.09.2019. Таким образом, податель жалобы ссылается на несущественное нарушение сроков опубликования сведений в ЕФРСБ, с учетом чего, полагает назначенное судом административное наказание в виде предупреждения несоизмеримым с допущенными нарушениями требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению апеллянта, допущенные нарушения сроков опубликования сведений в ЕФРСБ не повлекли негативных последствий для должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок в материалы дела не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9167/2018 от 15.11.2018 года (резолютивная часть 08.11.2018 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корус" (ОГРН 1135658027834, ИНН 5603040203) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Левченко С.В. (член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9167/2018 от 09.07.2019 года (резолютивная часть 02.07.2019 года) общество с ограниченной ответственностью "Корус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Левченко Станислава Викторовича до утверждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9167/2018 от 25.09.2019 года (резолютивная часть 19.09.2019 года) Левченко С.В. утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Корус".

Управлением в результате участия в проверке Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области, при непосредственном обнаружении в открытых источниках признаков административном правонарушения 09.01.2020 года вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Левченко С.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определение об истребовании дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела.

21.02.2020 года заинтересованному лицу вручено уведомление о дате и времени решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении (06.03.2020 года в 11 часов 00 минут).

Левченко С.В. 06.03.2020 года в административный орган предоставлено объяснение по существу привлечения его к административной ответственности.

Должностным лицом Управления 06.03.2020 года в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00135620 по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе заявителем установлены следующие нарушения заинтересованным лицом требований законодательства при осуществлении деятельности в процедурах несостоятельности (банкротства) ООО "Корус":

- в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим не включено на сайт ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения, датой совершения правонарушения является 12.07.2019 года, так как решением суда от 02.07.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства (соответственно, процедура наблюдения окончена);

- в нарушение пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим несвоевременно включено на сайт ЕФРСБ сообщение о подаче заявления в суд о привлечении к ответственности, так оно включено 06.12.2019 года, в то время как должно было быть включено не позднее 02.12.2019 года с учетом того, что арбитражный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением 27.11.2019 года;

- в нарушение пункта 1 и 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим несвоевременно включено на сайт ЕФРСБ сообщение об утверждении его конкурсным управляющим, такое сообщение должно было быть включено не позднее 24.09.2019 года, однако включено лишь 09.10.2019 года.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона N 127-ФЗ.

Как следует из материалов дела, по первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется неопубликование в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом N 127-ФЗ, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Требования к содержанию сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, определены пунктами 6.1, 6.2, 6.5 статьи 28 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы судом первой инстанции верно указано, что по смыслу указанных разъяснений, именно с датой объявления резолютивной части решения о признания должника несостоятельным (банкротом) закон связывает наступление соответствующих данной процедуре правовых последствий, а не с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Управлением в рамках проведенной проверки установлено, что резолютивная часть решения о признании ООО "Корус" несостоятельным (банкротом) объявлена Арбитражным судом Оренбургской области 02.07.2019, следовательно в указанный день прекращена процедура банкротства - наблюдение в отношении должника.

С учетом требований пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сообщение (отчет) о результатах процедуры наблюдения подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 12.07.2019.

Между тем, в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сообщение (отчет) о результатах процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО "Корус" в предусмотренный законом срок в ЕФРСБ не опубликовано. Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, следует признать доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по вменяемому эпизоду.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется неисполнение требований пункта 1 статьи 61.22 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.22 Закона N 127-ФЗ сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2019 года по делу N А47-9167/2018 (обособленный спор N А47- 9167-50/2018) оставлено без движения заявление конкурсного управляющего Левченко С.В. от 27.11.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности ответственных лиц.

В нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона N 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка формирования ЕФРСБ арбитражным управляющим сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ответственных лиц в деле о банкротстве включено в ЕФРСБ только 06.12.2019 (сообщение N 4456515), тогда как подлежало включению не позднее 03.12.2019.

Факт несвоевременного включения арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о подачи в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ответственных лиц, свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим Левченко С.В. обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.22 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, выводы административного органа о допущенном арбитражным управляющим нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сведений, обязательная публикация которых предусмотрена статьей 61.22 Закона N 127-ФЗ статьей, являются верными.

По третьему эпизоду Управлением установлено несвоевременное включение арбитражный управляющим Левченко С.В. в ЕФРСБ сообщения об утверждении его конкурсным управляющим.

В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию, в том числе, подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9167/2018 от 25.09.2019 года (резолютивная часть 19.09.2019 года) Левченко С.В. утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Корус". Судебное заседание проводилось при участии представителя конкурсного управляющего Левченко С.В.

Таким образом, с учетом требований пункта 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сообщение об утверждении Левченко С.В. конкурсным управляющим подлежало опубликованию на сайте ЕФРСБ не позднее 24.09.2019, то есть в течение трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части судебного акта.

Между тем, соответствующая обязанность арбитражным управляющим в срок не позднее 24.09.2019 не исполнено, сообщение об утверждении его конкурсным управляющим ООО "Корус" опубликовано в ЕФРСБ только 09.10.2019.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего Левченко С.В. состава вменяемого правонарушения.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вопреки доводам апеллянта, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным в общем, а также об отсутствии смягчающих обстоятельств и обоснованно применил санкцию в виде предупреждения.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Левченко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2020 по делу N А47-2994/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левченко Станислава Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

П.Н. Киреев