Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2020 г. N 15АП-9037/20 по делу N А32-51141/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф08-7919/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 июля 2020 г.

дело N А32-51141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ООО "Агрофирма "Агросахар-2": представитель Гетманская М.П., по доверенности от 01.06.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-2"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.05.2020 по делу N А32-51141/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-2" (ИНН 2357006308, ОГРН 1062357002883)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

о признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-2" (далее - заявитель, ООО "Агрофирма "Агросахар-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении государственной услуги от 18.08.2017 исх. N 52-28131/17-32-20 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121, общей площадью 173,80 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Трехсельское сельское поселение, в границах земель СПК "Колхоз Дружба"; об обязании департамента в срок с даты вступления в силу решения суда направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121, общей площадью 173,80 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Трехсельское сельское поселение, в границах земель СПК "Колхоз Дружба".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в границах спорного земельного участка расположены полезащитные лесные насаждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма "Агросахар-2" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что факт наличия на земельном участке лесных насаждений не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду без торгов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что на момент рассмотрения заявления департамент располагал информацией, полученной от ГКУ КК "Кубаньземконтроль" о наличии на спорном земельном участке водного объекта, предоставление данного земельного участка не представляется возможным, так как нарушит право неограниченного круга лиц на беспрепятственный доступ к водным объектам.

В судебном заседании представитель ООО "Агрофирма "Агросахар-2" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.07.2020 объявлялся перерыв до 22.07.2020 до 14 час. 30 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва от ООО "Агрофирма "Агросахар-2" поступили акты обследования земельного участка ГКУ КК "Кубаньземконтроль", а также платежные поручения, подтверждающие уплату арендной платы.

Суд протокольным определением приобщил указанные документы к материалам дела, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы муниципального образования Успенский район от 06.08.2007 N 696 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Агросахар-2" в аренду земельных участков в Успенском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского края" обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:34:0701000:121, общей площадью 173,80 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Трехсельское сельское поселение, в границах земель СПК "Колхоз Дружба".

На основании вышеуказанного постановления заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) от 20.08.2007 N 8834000013, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 17.10.2007 номер регистрации 23-23-03/012/2007-943.

19.07.2017 общество обратилось в адрес департамента с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121, находящегося в государственной собственности без проведения торгов.

Письмом департамента от 18.08.2017 N 52-28131/17-32-20 обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду. В обоснование отказа указано, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) от 20.08.2007 N 8834000013 имеет признаки ничтожной сделки. Также по спорному земельному участку протекает ручей, а также в состав его входят полевые дороги.

Не согласившись с данным решением департамента, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом, принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и в целях реализации прав и обязанностей участников земельных отношений постановлением главы Администрации Краснодарского края от 03.12.2002 N 369 "Об утверждении перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений" предусмотрено, что подлежат обязательной публикации:

в газете "Кубанские новости" - сообщения исполнительных органов государственной власти Краснодарского края;

в краевых средствах массовой информации, указанных в перечне (Кубанские новости, Кубань Сегодня, Вольная Кубань), сообщения органов местного самоуправления, физических и юридических лиц по вопросам:

распоряжения земельными участками из земель особо охраняемых территорий, земельными участками площадью 100 га и более из земель сельскохозяйственного назначения, а также земельными участками, расположенными на территории двух и более муниципальных образований; выделения земельных участков площадью 100 га и более в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом первой инстанции установлено, что информация о том, что спорный земельный участок свободен, опубликована в независимой народной газете Краснодарского края "Вольная Кубань" от 14.06.2007 N 85 (24769).

При том, публикация является заблаговременной, поскольку договор аренды заключен в августе 2007 года.

Определением от 04.04.2018 производство по делу А32-51141/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-8205/2017.

В рамках дела N А32-8205/2017 общество обратилось в суд с заявлением к департаменту о признании незаконным отказа департамента от 30.12.2016 исх. N 52-39202/16-32-20 в части земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121, общей площадью 173,80 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Трехсельское сельское поселение, в границах земель СПК "Колхоз Дружба"; об обязании департамента в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121, общей площадью 173,80 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Трехсельское сельское поселение, в границах земель СПК "Колхоз Дружба".

Требования мотивированы незаконным отказом в предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу N А32-8205/2017, которое сторонами не обжаловалось, в удовлетворении заявленных требований отказано, учитывая, что решение суда от 15.11.2019 по делу N А32-8205/2017 вступило в законную силу, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По названному делу проводилась судебная экспертиза на предмет нахождения в границах спорного участка водного объекта и его береговой полосы.

Согласно экспертному заключению от 26.12.2018 N 45 эксперта Березова А.К. в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121 отсутствуют какие либо водные объекты и их береговые полосы.

В целях исследования сведений о вхождении в границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121 полевых дорог, лесополос, определением от 08.04.2019 по делу N А32-8205/2017 проводилась вторая судебная экспертизы.

Производство экспертизы поручалось ООО "Кубаньгипрозем" эксперту Березову А.К.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121 лесные насаждения (лесополосы), предназначенные для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений и если есть, то определить их конфигурацию, местоположение, площадь и имеет ли существенное значение наличие лесонасаждений вдоль сельскохозяйственных угодий для защиты севооборота?

2. Находятся ли в границах лесных насаждений (лесополосы), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121, земли общего пользования?

3. Находятся ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121 дороги (дорога) общего пользования, и если находятся, то указать к каким объектам или населенным пунктам по ним осуществляется проезд через земельный участок с кадастровым номером 23:34:0701000:121?

В суд поступило экспертное заключение от 26.07.2019 N 9, в котором отражены следующие выводы:

По вопросу N 1:

"В границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121 расположены лесные насаждения (лесополосы), предназначенные для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений".

По вопросу N 2:

"В границах лесных насаждений (лесополосы), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121, отсутствуют земли относящиеся к землям общего пользования".

По вопросу N 3:

"Однозначно ответить на вопрос о наличии в границах земельного участка дорог (дороги) общего пользования не представляется возможным. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121 имеется полевая дорога, которая не является дорогой, связывающей населенные пункты".

Согласно выводам эксперта на первый вопрос, в результате проведенного осмотра установлено наличие в границах исследуемого земельного участка полезащитных основных (продольных) полос, имеющих трехрядную систему посаженных пород деревьев, кустарников и вспомогательных (поперечных) лесных полос, состоящих из деревьев и кустарников в четырех рядах посаженных пород.

В результате исследования эксперт сделал вывод, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121 расположено пять контуров полезащитных лесополос, общей площадью 75 712 кв. м.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в границах спорного земельного участка, фигурирующего в двух делах, расположены полезащитные лесные насаждения.

В случае, если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Между тем, действующее законодательство не запрещает заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в границах которого расположены полезащитные лесные насаждения.

В противном случае земельный участок сельскохозяйственного назначения, в границах которого расположены полезащитные лесонасаждения, считался бы не просто ограниченным в обороте (запрет приватизации), но полностью изъятым из оборота (запрет также и аренды), а такое изъятие участка из оборота должно прямо следовать из императивных положений федерального закона. В действующем земельном законодательстве не усматривается нормативных запретов на предоставление в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, в границах которых расположены полезащитные лесонасаждения. Фактическое изъятие из оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, на которых расположены полезащитные лесонасаждения, в виде запрета на предоставление таких участков в аренду на новый срок, имело бы крайне негативное экономическое значение, поскольку повлекло бы выбытие из сельскохозяйственного оборота огромных сельскохозяйственных территорий, требующих постоянной обработки, и лишение сельскохозяйственных предприятий их производственной базы.

При вхождении в состав земельного участка полезащитных лесонасаждений департамент не лишён возможности при подготовке проекта договора аренды включить в его текст такие условия, которые в максимальной степени направлены на обеспечение сохранности лесополос на земельном участке и поддержание их надлежащего состояния.

Указание Департамента имущественных отношений Краснодарского края о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, так как в его состав входят полевые дороги площадью 1,4 га является необоснованным, поскольку по результатам натурного обследования на местности, в рамках экспертизы от 26.07.2019 N 9 экспертом Берёзовым А.К. установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121 имеется полевая грунтовая дорога, данная дорога не является дорогой, связывающей населенные пункты.

Согласно Приказу Минтранса РФ N 150 от 27.08.2009 для включения существующей дороги, не включенной в действующий перечень автомобильных дорог, необходимо провести ее обследование, подтверждающее соответствие дороги той или иной категории.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соответствие, расположенной на земельном участке дороги, требованиям, предъявляемым к дорогам общего пользования. Указанная дорога не поставлена на государственный кадастровый учет, как объект автомобильного транспорта (линейное сооружение) границы ее не определены.

Вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок не может быть предоставлен в аренду обществу при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылками на вопрос N 6 рекомендаций по правовым вопросам, рассмотренным на заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа 01.06.2018, утвержденных постановлением Президиума Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 06.07.2018 (в редакции от 08.10.2018), суд апелляционной инстанции считает неверным, поскольку в ответе на вопрос N 6 указано, что в случае, если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность обществу при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод департамента о наличии на спорном земельном участке водного объекта, в связи с чем, предоставление данного земельного участка не представляется возможным, так как нарушит право неограниченного круга лиц на беспрепятственный доступ к водным объектам, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в рамках дела А32-8205/2017 проводилась судебная экспертиза от 26.12.2018 N 45, которой установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121, площадью 173,80 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, цель предоставления - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Трехсельское сельское поселения, в границах земель СПК "Колхоз Дружба" отсутствуют какие либо водные объекты, ввиду того, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121, площадью 173,80 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, цель предоставления - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Трехсельское сельское поселения, в границах земель СПК "Колхоз Дружба" отсутствуют водные объекты, то и береговая полоса в границах вышеуказанного земельного участка - отсутствует.

По результатам натурного обследования, а также проведенных геодезических работ на местности, экспертом установлено, что вдоль северо -восточной части границы земельного участка с кадастровым, номером 23:34:0701000:121 проходит "Балка Сухая".

Согласно перечню статьи 5 Водного кодекса РФ, а также ГОСТ 17.1.1.02-77 "Охрана природы (ССОП). Гидросфера. Классификация водных объектов (с изменениями N 1), ГОСТ 19179-73 "Гидорология суши. Термины и определения", балка не относится к поверхностным водным объектам.

Согласно ГОСТ 19179-73, сток - это движение воды по поверхности земли, а также в толще почв и горных пород в процессе круговорота ее в природе. Поверхостный сток - это сток, происходящий по земной поверхности.

Из проведенной экспертизы следует, что на момент исследования поверхностный сток - движение воды по поверхности земли в основании "Балка Сухая" имеется. В свою очередь, данный сток проходит по искусственно прорытому каналу шириной 1,5 м и глубиной 0,8-м. Вдоль левого берега канала расположена насыпь представляющая собой дамбу высотой 1,0 м.

Основываясь на проведенных исследованиях, экспертом установлено, что водный объект, береговая полоса водного объекта в границах земельного с кадастровым номером 23:34:0701000:121 отсутствуют.

Имеющийся на спорном земельном участке канал является искусственно созданным, образованным с целью регулирования стока. Гидравлическая связь с иными водными объектами отсутствует.

В силу статьи 1 Водного кодекса водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам, состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункты 2, 3 части 2, часть 3 статьи 5 Водного кодекса).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу (части 1, 2 статьи 8 Водного кодекса).

Согласно статье 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из положений части 6 статьи 6 Водного кодекса следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1, 2 статьи 102 Земельного кодекса).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что водный объект, береговая полоса водного объекта в границах земельного с кадастровым номером 23:34:0701000:121 отсутствуют, в связи с чем, препятствия для предоставления обществу земельного участка в аренду отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно актам обследования земельного участка от 25.07.2018 N 403, от 09.04.2019 N169, от 09.06.2020 N 201 земельный участок используется по целевому назначению. Представленными платежными поручениями N 2253 от 13.09.2018,N 2907 от 14.11.2018 подтверждается факт внесения арендной платы обществом.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в предоставлении ООО "Агрофирма "Агросахар-2" в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0701000:121, выраженное в письме Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 18.08.2017 N 52-28131/17-32-20 подлежит признанию незаконным с обязанием Департамента имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца с даты вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции подготовить и направить в адрес ООО "Агрофирма "Агросахар-2" подписанный Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и содержащий все существенные условия проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121, для его подписания ООО "Агрофирма "Агросахар-2".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 по делу N А32-51141/2017 отменить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399) об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-2" (ИНН 2357006308 ОГРН 1062357002883) в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0701000:121, выраженное в письме Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 18.08.2017 N 52-28131/17-32-20.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399) в течение месяца с даты вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-2" (ИНН 2357006308 ОГРН 1062357002883) подписанный Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и содержащий все существенные условия проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:121, для его подписания обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-2" (ИНН 2357006308 ОГРН 1062357002883).

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-2" (ИНН 2357006308, ОГРН 1062357002883) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленной по платежному поручению от 07.09.2017 N 2422, за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленной по платежному поручению от 05.06.2020 N 1029.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова