Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 17АП-5689/20 по делу N А71-8023/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф09-6420/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

27 июля 2020 г.

Дело N А71-8023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

при участии:

представителя ответчика ТСЖ "Тепличный" - Ахмитшина Р.Р., действующего на основании доверенности от 25.03.2020,

в отсутствие истца, третьего лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Тепличный",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 марта 2020 года

по делу N А71-8023/2019

по иску муниципального унитарного предприятия "Хохряковское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1141841003600, ИНН 1841042113)

к товариществу собственников жилья "Тепличный" (ОГРН 1081841005883, ИНН 1808209340)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тепличный"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Хохряковское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Хохряковское ЖКХ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Тепличный" (далее - ТСЖ "Тепличный", ответчик), с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 17/2014 от 01.06.2014 за период с января по декабрь 2018 года в размере 276 037,95 рублей, пени за период с 09.11.2018 по 13.05.2019 в размере 4 240,89 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020, судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

ТСЖ "Тепличный", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт является незаконным, необоснованным.

По мнению автора жалобы, представленный истцом расчет задолженности, не соответствует представленным ТСЖ "Тепличный" данным. Вывод суда, что допустимые колебания температурного режима ГВС в спорный период составляют не более 3 градусов в дневное и ночное время не соответствует представленному ответчиком расчету, согласно которому колебания имели место в большей амплитуде. Расчеты корректировок, связанных со снижением платы в связи с отсутствием ГВС, представленные истцом в материалы дела, сделаны только в отношении помещений, оплачивающих ГВС по нормативу. Ежемесячно ответчик сообщал истцу о заниженной температуре горячей воды и снижении платы в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества. Объемы горячего водопотребления в актах выполненных работ не соответствуют сведениям, предоставленных ТСЖ "Тепличный".

Также считает, что судом необоснованно взяты за основу представленные истцом суточные показания иного потребителя истца - ТСЖ "Солнечный". Необоснованно отклонены доводы ответчика о факте предоставления некачественных услуг истцом в качестве допустимого доказательства - почасовых, а не посуточных показаний ОДПУ N 10, по ул. Тепличная.

В установленный судом апелляционной инстанцией срок, лицами, участвующими в деле отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенное в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики, представитель ответчика, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, по доводам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 17/2014 от 01.06.2014, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

По расчету истца за период с января по декабрь 2018 у ответчика образовалась задолженность в части оплаты поставленного ресурса на объекты многоквартирные дома, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, ул. Тепличная, 6, 8, 10.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик обязательства по оплате потребленной им тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 276 037, 95 рублей.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора возражал против заявленных требований, с учетом произведенного истцом перерасчета по показаниям ИПУ, поддержал возражения в части поставки ресурса ГВС ненадлежащего качества (с занижением температурного режима и наличием перерывов в поставке). Также указывает на отсутствие необходимых корректировок в части объемов поставленного ресурса, потреблённого собственниками нежилых помещений - Тюбаровым Ю.В. и Кощеевой И.Г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Факт произведенной поставки энергоресурса в МКД, расположенные по адресу: Удмуртская Республики, Завьяловский район, ул. Тепличная, 6, 8, 10, находящиеся в управлении ТСЖ "Тепличный", последним не оспорен.

Истцом произведен расчет спорной задолженности на основании данных ИПУ за весь спорный период.

Методика расчета, с учётом произведённых истцом корректировок, ответчиком не оспорена (ст.65 АПК РФ).

Разногласия сторон возникли относительно качества оказанных услуг (ненадлежащий температурный режим ГВС и наличие перерывов в поставке ресурса).

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354, энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60°C и не выше 75°C, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55°C и выше, в дневные - 57°C и выше).

Перерасчет платы за горячую воду производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции установлено, что допустимые колебания температурного режима ГВС в спорный период составляют не более 3 градусов в дневное и ночное время. Данный факт подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела ведомостями (отчетами) о почасовых параметрах горячего водоснабжения за заявленный период.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, данный довод ответчика судом первой инстанции правомерно отклонен, как не подтвержденный надлежащими и достаточными доказательствами.

Несостоятельны и обосновано, отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о наличие перерывов в поставке ресурса.

Как верно указал суд первой инстанции, на основании пп. "в" п. 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, в соответствии с указанным приложением.

В силу абз. 2 п. 98 Правил N 354, требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354 (раздел 5).

В приложениях N 1 к Правилам N 354 определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению. Так, должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. В столбце втором указана допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из пояснения истца, данным при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, следует, что объемы горячей воды в периоды отсутствия ГВС, истцом ответчику к оплате в спорный период не предъявляются. Расчеты корректировок, связанных со снижением платы в связи с отсутствием ГВС, представлены истцом в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о ненадлежащем качестве поставленной горячей воды правомерно признан судом не обоснованным и документально не подтвержденным, в связи с чем, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь п.6 Правил N 354, ст. 161 ЖК РФ, установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, пришел к верному выводу, что объемы потребления по нежилому помещению Кощеевой И.Г. истцом сторнированы. Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных доводов в отношении нежилого помещения Тюбарова Ю.В., материалы дела не содержат.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг конечным потребителям - жителям многоквартирного дома, доказательств того, что имели место жалобы на подачу не качественных коммунальных услуг от населения, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств в подтверждение довода заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве поставленного энергоресурса в суд первой инстанции, в силу норм ст. 65 АПК РФ не представлено.

Остальные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка, и с которой согласился апелляционный суд.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии, судом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" удовлетворено требование о взыскании неустойки за период с 09.11.2018 по 13.05.2019 в размере 4 240,89 рублей.

Представленный истцом расчет пени судами проверен, ответчиком не оспорен.

Также обоснованно удовлетворено требование истца о начислении неустойки на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными направленными на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2020 года по делу N А71-8023/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева