Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 07АП-5249/20 по делу N А03-17863/2019

город Томск

27 июля 2020 г.

Дело N А03-17863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Алтайском крае (N 07АП-5249/2020) на решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17863/2019 (судья Мищенко А.А.), по заявлению Управления Судебного департамента в Алтайском крае (ИНН 2225045607, ОГРН 1022201766960), г. Барнаул, Алтайский край к государственному учреждению - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623), г. Барнаул, Алтайский край, к филиалу N 2 государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623), г. Барнаул Алтайский край о признании незаконным и отмене решения филиала N 2 государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.07.2019 N 134 п/в, N 134-р, о признании незаконным и отмене решения филиала N 2 государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.08.2019 N 53 п/в, N 53, N 109 н/с, N 65, о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 30.09.2019 N 49, N 52,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Алтайском крае (далее по тексту - Заявитель, Управление, Судебный департамент, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - заинтересованное лицо, Фонд), к филиалу N 2 государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения филиала N 2 государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.07.2019 N 134 п/в, N 134-р, о признании незаконным и отмене решения филиала N 2 государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.08.2019 N 53 п/в, N 53, N 109 н/с, N 65, о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 30.09.2019 N 49, N 52.

Решением от 26.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на неправомерное начисление взносов, поскольку сотрудники работали на условиях неполного рабочего дня.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Управление Судебного департамента в Алтайском крае зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 2 регионального отделения и является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В период с 27.05.2019 г. по 14.06.2019 г. филиалом N 2 регионального отделения проведена плановая выездная проверка Заявителя, по вопросам:

- правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (Акт N 134-р от 23.07.2019, решение N 53 от 21.08.2019);

- правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (Акт N 134-д от 23.07.2019, решение N 65 от 21.08.2019);

- правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (Акт N 134-нс от 23.07.2019, решение N 109 н/с от 21.08.2019);

- контроля за полнотой и достоверностью сведений, представленных страхователями для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 (Акт N 134-п/в от 23.07.2019, решение N 53 п/в от 21.08.2019).

Согласно акту проверки N 134-р от 23.07.2019 при проверке правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством были установлены следующие нарушения:

- п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Федеральный закон N 255-ФЗ) - пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком при амбулаторном лечении ребенка выплачивалось застрахованному лицу за весь период нетрудоспособности в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа работника, тогда как оплату пособия следовало производить за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа работника, за последующие дни в размере 50% среднего заработка. Не принято к зачету расходов в сумме 132,69 руб., в том числе в апреле 2016 г. - 132,69 руб.;

- ч.1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Выездной проверкой установлено, что у застрахованного лица временная нетрудоспособность наступила в 2015 году, пособие исчислено из среднего заработка за 2013, 2014 годы. При исчислении пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу, по листку нетрудоспособности являющемуся продолжением страхового случая наступившего в 2015 г., средний заработок рассчитан за 2014, 2015 годы, соответственно, не принято к зачету расходов в размере 2192,53 руб., в том числе: в феврале 2016 г. -2192,53 руб.;

- при проверке правильности назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком из представленных к проверке документов Фондом установлено нарушение ч.2 ст.11.1 Федерального закона N 255-ФЗ, а именно проверяющими было установлено, что застрахованным лицам Управления установлен режим неполного рабочего времени с сокращением времени работы ежедневно на 30 минут и 1 час в день и 1 час один раз в неделю, что не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В результате чего фондом не принято к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 2325,22 руб. (132,69 руб. + 2192.53 руб.), а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 364890.68 руб.

Таким образом, общая сумма не принятых к зачету расходов составила 367215, 90 руб. (2325,22 руб. + 364890,68 руб.)

Указанные нарушения были отражены в акте выездной проверки от 23.07.2019 N 134-р (л.д. 13-17, т.1). По результатам рассмотрения указанного акта филиалом N 2 отделения Фонда было принято решение N 53 от 21.08.2019 г. (л.д. 89-101, т.1) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 367215,90 руб.

Согласно Акту N 134-д от 23.07.2019 г., при проверке полноты и правильности исчисления базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом были установлены следующие нарушения:

- ст.8 Федерального закона N 212-ФЗ, а именно не начислялись страховые взносы на сумму материальной помощи, превышающей 4000,00 рублей на одного работника за расчетный период в размере 6854,00 рублей. В связи с этим, по результатам проверки заявителю дополнительно начислены страховые взносы 198,77 руб.; - при проверке правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт проверки от 23.07.2019 г. N 134-р) специалистами Фонда установлены нарушения законодательства Российской Федерации в расходовании средств в сумме 367215,90 руб., из них:

- на основании п.4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

- расходы в сумме 367215,90 руб. на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, не могут относиться к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимо положение п.1 4.1 ст.9 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212- ФЗ.

Таким образом, по мнению проверяющих, сумма не принятых к зачету расходов по результатам проверки в размере 367215,90 руб. включается в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как сумма выплат в пользу работников в том месяце, в котором были начислены расходы, произведенные с нарушением законодательства, и учитывается при расчете недоимки и пени. В результате чего начислено страховых взносов в размере 10649, 26 руб.

Дополнительно к сумме не принятых к зачету расходов в облагаемую базу включаются суммы пособий, произведенных с нарушением законодательных актов, указанных в акте проверки от 23.07.2019 N 134-р, выплаченных за счет средств работодателя, так как к ним также не применимы положения п.1 4.1 ст.9 Федерального закона N 212-ФЗ. Соответственно, на них начислены страховые взносы в размере 51,11 руб.

В результате чего, проверяющими выявлено занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов, что повлекло за собой неуплату страховых взносов в сумме 10899, 14 рублей (198,77 руб. + 10649,26 руб. + 51,11 руб.), в связи с чем, в соответствии с 4.1 ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ по итогам проверки был начислен штраф размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов - 2179, 83 руб. (10899,14 х20%).

Указанные нарушения нашли свое отражение в акте выездной проверки от 23.07.2019 N 134-д, по результатам рассмотрения которого филиалом N 2 отделения Фонда принято решение N 65 от 21.08.2019 (л.д. 108-114, т.1) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно Акту N 134-н/с, при проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Фондом были установлены нарушения ст.20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125- ФЗ, а именно:

- нe начислялись страховые взносы на сумму материальной помощи, превышающей 4000,00 рублей на одного работника за расчетный период в размере 6854,00 рублей. Материальная помощь, выплаченная в октябре 2016 г. застрахованным лицам, превышающая 4000,00 руб. произведена в рамках трудовых отношений и не относится к перечню законодательно установленных и необлагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенных в ст.20.2 Федерального закона от 24.07.1995, в связи с чем, она подлежит обложению страховыми взносами, соответственно было начислено страховых взносов в сумме 13,70 руб.

- при проверке правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт проверки от 23.07.2019 N 134-р) работниками Фонда установлены нарушения законодательства Российской Федерации в расходовании средств в сумме 367215,90 руб., из них: на основании п.4 4.1 ст.4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Расходы в сумме 367215,90 руб. на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимо положение п.п.1 п.1 ст.20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Таким образом, сумма не принятых к зачету расходов по результатам проверки в размере 367215, 90 руб. включается в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как сумма выплат в пользу работников в том месяце, в котором были начислены расходы, произведенные с нарушением законодательства, и учитывается при расчете недоимки и пени. В результате чего начислено страховых взносов в размере 734,43 руб.

Дополнительно к сумме не принятых к зачету расходов в облагаемую базу для начисления страховых взносов включаются суммы пособий, выплаченных за счет средств работодателя с нарушением законодательных актов, указанных в акте проверки от 23.07.2019 N 134-р, так как к ним не применимо положение п.п.1 п.1 ст.20.2 Федерального закона N 125-ФЗ. Соответственно, на них начислены страховые взносы в размере 3, 52 руб.

В результате чего, выявлено занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов, что повлекло за собой неуплату страховых взносов в сумме 751,65 рублей (13,70 руб. + 734,43 руб. + 3,52 руб.) в связи с чем, в соответствии со ст.26.29 Федерального закона N 125-ФЗ начислен штраф в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Сумма штрафа составила 150,33 руб. (751,65 х 20%).

Указанные нарушения были отражены в акте выездной проверки от 23.07.2019 г. N 134-н/с, по результатам рассмотрения которого филиалом N 2 отделения Фонда принято решение N 109 - н/с от 21.08.2019 (л.д. 102-107, т.1) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно Акту N 134-п/в от 23.07.2019 (л.д. 18-26, т.1) выездной проверки полноты и достоверности представленных страхователем сведений для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением за период с 01.07.2017 по 31.12.2018:

I. В связи с недостоверностью предоставленных страхователем сведений (очередной отпуск сотрудника) назначение и выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 застрахованному лицу производились с нарушением Федерального закона N 255-ФЗ), а именно:

- ч.5 ст. 13 Федерального закона, п.40, п.41 "Порядка выдачи листков нетрудоспособности", утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н - при заболевании ребенка в период, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) не нуждается в освобождении от работы (ежегодный оплачиваемый отпуск), листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) выдается со дня, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) должна приступить к работе.

Застрахованному лицу назначено и выплачено пособие по листку нетрудоспособности, выданному по уходу за ребенком в период, когда мать не нуждалась в освобождении от работы в связи с нахождением её в ежегодном оплачиваемом отпуске. В результате излишне выплачено пособие в размере 1480,41 руб., в том числе по листку нетрудоспособности N 254576647958.

II. Установлены нарушения назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 застрахованным лицам, а именно ч.2 ст.11.1 Федерального закона N 255-ФЗ.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет (пп.2 п.1 и пп. 1.1 ст.7, пп.8 п.2 ст.8).

Согласно ч.2 ст.11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Фондом при проверке установлено, что застрахованным лицам Управления установлен режим неполного рабочего времени, с сокращением времени работы ежедневно на 30 минут, 1 час, 2 часа в день и 2 часа один раз в неделю, что не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Как следует из положений статей 1.2 и 1.3 Федерального закона N 255-ФЗ и статьи 1 Федерального закона N 165-ФЗ, целью выплаты пособия является возмещение утраченного в связи с отпуском по уходу за ребенком заработка. В данной связи сокращение рабочего времени также предполагается с учётом предоставления возможности работнику для осуществления ухода за ребенком.

Пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работников.

Указанные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, свидетельствуют о злоупотреблении правом и необоснованной выплате застрахованным лицам Учреждения пособия в целях дополнительного материального обеспечения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В результате чего, территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации излишне понесены расходы в связи с назначением и выплатой застрахованным липам пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1480 рублей 41 копейка, ежемесячного пособие по уходу за ребёнком в сумме 1113579 рублей 50 копеек.

Таким образом, общая сумма расходов, излишне понесённых территориальным органом Фонда в связи с неполнотой или недостоверностью представленных страхователем сведений, составила 1115059 рублей 91 копейку (1480,41 руб. + 1113579,50 руб.).

Указанные нарушения были отражены в акте выездной проверки от 23.07.2019 N 134-п/в, по результатам рассмотрения которого филиалом N 2 отделения Фонда вынесено решение N 34 - п/в от 21.08.2019 г. о возмещении излишне понесённых расходов (далее - решение N 34 п/в).

Не согласившись с данными решениями, Управление обратилось в отделение Фонда с жалобами, в которых просило их отменить по доводам аналогичным содержащимся в уточненном заявлении от 11.11.2019, решениями N 49, N 50, N 51, N 52 отделения Фонда жалобы Управления оставлены без удовлетворения, за исключением возражений Управления в отношении выплаты ежемесячного пособия застрахованному лицу Бабкуновой Е.Г. на сумму 22624,74 руб.

Согласно решению N 52 отделения Фонда на основании предоставленных Управлением сведений указанная выплата произведена правомерно, в связи с чем, решение филиала N 2 отделения Фонда о возмещении излишне понесенных расходов от 21.08.2019 N 53-п/в в указанной части было изменено.

Не согласившись с решениями отделения Фонда, страхователь обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения Фонда социального страхования являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда о прекращении производства по делу, в части требования заявителя о признании недействительными актов проверок филиала N 2 государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.07.2019 N 134 п/в, N 134-р по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Названный акт проверки не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим нарушения, выявленные Фондом в ходе проведения проверки. Сам по себе акт проверки не создает обязанность нарушителя нести ответственность за совершенные правонарушения.

Содержание акта проверки, который является промежуточным процессуальным документом в контрольно-надзорном производстве, не содержит никаких властно-распорядительных предписаний для заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый акт проверки не носит характер ненормативного правового акта, возможность обжалования которого предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (частей 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению указанные выше лица во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, в силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункта. 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

Статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств ФСС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что Управлением назначено и выплачивалось пособие по уходу за ребенком судьям и работникам аппаратов судов, находящимся в отпуске по уходу за ребенком и продолжающим работать на условиях неполного рабочего времени.

При этом судом установлено, что рабочее время сокращалось на 30 минут, 1 час - ежедневно и 1 час один раз в неделю, 2 часа в день и 2 часа один раз в неделю.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 N 307- КГ17-1728, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Положениями трудового законодательства не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня, однако, выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ). Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как верно отметил суд первой инстанции, сокращение рабочего времени на 30 минут, 1 час - ежедневно и 1 час один раз в неделю, 2 часа в день и 2 часа один раз в неделю не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществление ухода за ребенком и повлекшая утрату заработка.

В рассматриваемом случае, имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, и такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, объективно необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем Фонд обоснованно привлек Управление к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов.

В этой связи у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о признании недействительным оспариваемого решения.

Довод Управления о том, что фактические условия осуществления трудовой деятельности сотрудников позволяли им осуществлять уход за ребенком в спорный период, отклоняется апелляционный судом как не подтвержденный заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ, выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего времени противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы материального права, суд первой инстанции принял законный о обоснованный судебный акт.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку Управление Судебного департамента в Алтайском крае освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17863/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Алтайском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

К.Д. Логачев