Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 02АП-4030/20 по делу N А29-1619/2020

г. Киров

27 июля 2020 г.

Дело N А29-1619/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Панина Н.В.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Город"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2020 по делу N А29-1619/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Город" (ИНН: 1103044883, ОГРН: 1171101006922)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УК Город" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды (далее - ОДН) No 180001 от 19.03.2018 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 126334 рублей 50 копеек, пени за период с 09.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, начисленных в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 No 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (том 1 л.д. 142-143).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (с учетом определения об исправлении описки от 28.05.2020) Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взысканы задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения на ОДН N 180001 от 19.03.2018 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 126334 рублей 50 копеек, пени за период с 09.01.2020 по 05.04.2020 в размере 2365 рублей 05 копеек. В остальной части иска отказано.

27.05.2020 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, принять судебный акт о частичном удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя жалобы, нормы пункта 6.4 статьи 13 и пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) неправильно истолкованы и ошибочно применены судом к спорным отношениям, поскольку ответчик не являлся и не является ни управляющей организацией, приобретающей горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, ни теплоснабжающей организацией, ни организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающей горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. Указывает, что истцом поставлялся коммунальный ресурс в виде холодной воды исключительно для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, Обществом коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения потребителям не оказывались. Обращает внимание на то, что во всех многоквартирных домах, находившихся в управлении ответчика в спорный период, отсутствовали коллективные (общедомовые) приборы учета отведения сточных вод. Считает недопустимым применение методики определения объема отведения сточных вод, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку это противоречит пунктам 9.2 - 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении. Компания указала, что при наличии данных о потребленных объемах за холодную и горячую воду на общедомовые нужды, объем за водоотведение вычисляется путем суммирования указанных показателей. Также истец ссылается на то, что пени взысканы судом первой инстанции законно, так как в соответствии с договором ресурсоснабжения N 180001 истец обязуется подавать холодную воду для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязуется оплачивать коммунальный ресурс, то есть ответчик приобретает воду для целей предоставления коммунальных услуг.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 No 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения на ОДН No 180001 (том 1 л.д. 23-25) (далее - договор), по условиям которого истец, в соответствии с пунктами 21в(4), 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124) обязуется подавать исполнителю холодную воду (далее - коммунальный ресурс) для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении N 1 к договору, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем, а также соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель является лицом, на которое возложены обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, перечень и технические характеристики (в том числе площади жилых и нежилых помещений в домах, площади общего имущества и мест общего пользования в домах) приведены в приложении N 1 к договору (том 1 л.д. 26-27).

Согласно пункту 3.1 Договора объем (количество) коммунальных ресурсов, подлежащий оплате исполнителем по Договору в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к Договору, в случае оборудования их коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний указанных приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формулам, предусмотренным подпунктом "в(4)" пункта 21 и подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124.

В силу пункта 3.2 Договора объем (количество) коммунальных ресурсов, подлежащий оплате исполнителем по Договору в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к Договору, в случае выхода их из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета или истечения срока их эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления таких событий (если период работы приборов учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формулам, предусмотренным подпунктом "в(4)" пункта 21 и подпунктом "б" пункта 21 (1) Правил N 124.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора объем (количество) коммунальных ресурсов, подлежащий оплате исполнителем по Договору в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к Договору, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, либо после выхода их из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета или истечения срока их эксплуатации, если период работы приборов учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода их из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета или истечения срока их эксплуатации, если период работы приборов учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении Исполнителем сведений о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета в сроки, установленные законодательством или Договором, либо при недопуске Исполнителем 2 и более раз представителей Ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формулам, предусмотренным подпунктом "в(4)" пункта 21 и подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

В силу пункта 4.5. договора оплата коммунальных ресурсов производится исполнителем до последнего числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленных (принятых) коммунальных ресурсов, определенных в соответствии с разделом 3 договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и заключен на неопределенный срок (пункт 8.1. договора).

Выполняя принятые по договору обязательства, Компания в период с 01.10.2019 по 30.11.2019 поставила обществу коммунальный ресурс на общую сумму 171229 рублей 16 копеек, выставив на оплату последнему соответствующие счета-фактуры N 7346 от 31.10.2019 на сумму 85662 рублей 34 копейки, N 8074 от 30.11.2019 на сумму 85566 рублей 82 копейки (том 1 л.д. 46-47).

Оплата по выставленным счетам-фактурам произведена ответчиком частично на общую сумму 44894 рублей 66 копеек.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2020 N 107-0250 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

При этом ответчик признает исковые требования частично на сумму 20668 рублей 84 копейки (том 1 л.д. 107-111).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Законом N 416-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заявитель не согласен с примененным истцом способом определения объема отведенных сточных вод путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды.

В силу того, что Компания в спорный период поставляла холодную воду и осуществляла прием сточных вод в отношении управляемых ответчиком многоквартирных домов, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом (далее - МКД) управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 - пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4))", в котором содержится формула расчета объема сточных вод, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объема холодной воды и объема горячей воды, поставляемых в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Соответственно, при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-канализационного хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Как верно указано судом первой инстанции, такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354. При этом согласно Постановлению N 1498 пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) изложен в новой редакции, применимой к спорному периоду.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил N 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, обязательства собственников помещений МКД в отношении коммунальной услуги по отведению сточных вод не ограничиваются объемами, зафиксированными индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды (при их отсутствии - нормативами потребления соответствующей коммунальной услуги).

Учитывая изложенное, подход определения объема отведенных стоков, примененный истцом, признается апелляционным судом соответствующим законодательству, действующему в спорный период.

Принимая во внимание, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель считает не подлежащей применению при расчете неустойки часть 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частями 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, Компания является управляющей организацией и по Договору приняла на себя обязательства по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых истцом, как лицо, на которое возложены обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Из заявки на заключение договора ресурсоснабжения (т. 1, л. д. 17-20) также следует, что Компания на основании результатов открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления МКД, расположенными на территории МО ГО "Воркута", проведенного Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" 15.12.2017 и 20.12.2017, а также договоров управления МКД, заключенными с Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" по результатам этого конкурса, с 01.01.2018 осуществляет функции управления поименованными в заявке МКД.

Такой субъект как управляющие компании прямо поименован в пункте 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени, ввиду чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при взыскании пени суд правомерно руководствовался положениями пункта 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ответом на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указав, что в период с 06.04.2020 до 01.01.2021 неустойка за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов начислению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2020 по делу N А29-1619/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Город" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Город" (ИНН: 1103044883, ОГРН: 1171101006922) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин